中国没有科学，只有技术，中国的科学没有形成体系和方法论？

【本文由“eagle”推荐，来自《中国古代科技真的世界领先吗？答案出乎意料 | 袁岚峰》评论区，标题为小编添加】

一直以来说中国没有科学，只有技术，中国的科学没有形成体系和方法论，什么是科学体系和方法论呢，一般来说跳不出大量实践，试错，归纳总结，再投入实践验证，最后上升为普遍使用的经验教训，最后用数学语言来表达，记录下来。

本来说在科学技术领域，学习社科的学生按理说不太有资格发表意见，不过呢我还是觉得有必要在这里提出几个基于历史事实的思考。

第一，首先中国在古代历史中的相当长的时间里，文化都是繁荣的，文明是进步的，即使是对比所谓古代希腊，罗马，及阿拉伯地区，中国的科学技术也不能说落后对吧，这是横向比较，纵向上说，汉朝的生产力远高于秦朝，而唐宋更是远高于秦汉，明清中国的各项技术在唐宋的基础上又获得了进步。袁老师认为中国古代一直以实用技术为主，我们没有成体系的科学去支撑我们的社会发展，那我们的先辈们是怎么做到和有科学体系支撑的文明一较高下的呢？我们又是如何实现在原有技术上不断迭代，进步呢？这难道不是比我们为什么没有科学体系，只有实用技术更值得深思的问题吗？

第二，中国科学在历史记载中的发展脉络是相当清晰的，就拿炼铁一项科技来说明，中国所呈现出的冶炼技术是有考古和史料相互佐证的，不多不少，不快不慢，我们每个时代的生产力水平如何，我们冶炼的生产工具就是如何，我们同时期冶炼出的产品质量和数量就是如何，在这一个过程中我们可以明显看到中国冶炼技术从无到有，从简单到复杂到精密的一个发展过程，在纵跨3000年甚至更久的中国历史中，如果我们是只有实用技术，而没有理论和体系，那么支撑中国古代匠人不断去深化自己技术的基础是什么呢？又是什么保证了，在战乱频仍，灾祸不断的中国历史上，我们的祖先能够相对完整的继承很多技术成果，并且得以发扬下去呢？如果只是靠一时兴起的实用技术发明，靠口口相传去继承技术经验和教训，在纵跨千年的历史里，我们的前辈能保留这么多技术成果至今吗？我感觉不能，因为西方中世纪已经用历史向我们证明了，哪怕仅仅是两三百年的愚昧，就可能让这个文明的成果消失殆尽，只能通过别家的记载去搞自己的复兴。

第三，科学分为社会科学和自然科学，说中国没有成体系的科学理论，那自然科学尚且用西方的标准可以这么结论，那社会科学呢？从哲学，军事学，政治学，历史学，地理学甚至是经济学，社会学，中国的社会科学发展脉络同样是清晰的，那这又引申了一个新问题，为什么中国人搞社会科学我们就有体系，为什么我们搞自然科学就是实用主义，为什么社科我们喜欢实践，试错，总结归纳再实践验证，而日常生活里与我们祖先可能更密切的自然科学，我们却是得过且过？难道我们中国人天生大脑就只有一半，且性格偏执吗？要知道在中国的大地上，古往今来能让我们得过且过的时间其实并不多，充满战乱，灾害，疫病，人祸的中国历史，受制于我们并不太好的地缘环境，中国人真的无法得过且过，甚至要拼命的才能去活着，我们现在得出的种种历史经验，是不是太过草率和表面，而忽视了基本的逻辑呢？