我们经常说人工智能会带来人类伦理争议，小米事件只不过是开胃菜

在诸多科幻小说，科幻电影畅想未来人类世界，总有一个主题让人类非常困惑，那就是有朝一日，如果机器人得势，如果机器也有了人类意识，那么世界将变成什么样子？

1984年我出生那年，施瓦辛格生涯代表作《终结者》系列开篇之作，背景设定就是这样。

1980年代好莱坞已经有如此酷炫特效，震惊了全球影迷。

40年弹指一挥间，当初很多看似好笑的科幻设定，现在依然看起来扑朔迷离，但人类科技确实进入到了人工智能临门一脚的边缘。

潘多拉盒子打开以后，世界将何去何从，没有人能够知道。

但人类唯一能确定的事儿，就是这个潘多拉盒子似乎终将打开，因为人类文明只能前进，没法后退，更不能停滞不前，否则科技进步带来的增量蛋糕没有以后，存量世界必将陷入灾难，世界大战都在所难免。

现在没有人能够设想人工智能如果真的成熟，可以大规模商用，全方面介入人类社会生产，会是什么样子？

但最近沸沸扬扬的小米事件，提前给人类提了个醒，人工智能可比你们想得要复杂得多，它将给人类社会，以及整个人类文明带来的颠覆也会深刻得多。

小米事件为什么会引发这么多争议，因为它触发了一个悖论。

什么悖论？

让我们回顾一下事故过程，根据数据，车辆在22点44分24秒发出风险提示，发出了减速请求，并开始减速；下一秒，车辆被人接管；再下一秒，就发生碰撞。

前后2秒钟的时间。

事后复盘，我们问一句，如果智驾功能发出预警自动减速以后，驾驶人没有接管，会不会发生这么严重事故？

很可能不会，最多撞上锥桶，还有缓冲。

那咱们再问一句，如果智驾功能发出预警，驾驶人试图接管，而智驾功能强制自动减速，不给人接管的机会，又会如何？

基本上这种情况下，大概率也不会发生严重碰撞。

所以，看出问题出现在哪里了吗？

这其实说明，智驾功能本身就存在悖论。

最大的悖论，就是遇到这种极端场景，智驾功能可不可以有优先权来处置？

也就是智驾功能也好，人工智能也好，相比于人类的操控，到底谁的优先权更大？

你要不要把这个优先权交给机器？

如果你说可以，那就要好好想想，人类将要打开的潘多拉魔盒，有朝一日，人工智能就是可以决定你的生死。因为人工智能优先权比你大。

如果你说不可以，那也要好好想一个问题，那这种情况下，我们搞智驾也好，搞人工智能，是为了什么呢？

问题就在这里，一旦人工智能真的可以代替人类处理某些复杂问题，那么人类该如何自处？

人类的主动权在哪里？

以及出了问题以后，责任到底算谁的？

我们人类文明有个基本逻辑，每一个人的行为，背后都有一个责任主体，每个人为自己的行为负责。所以路上出了车祸事故，最重要事情就是交警要判定责任，然后才能处理后续。

插一句，你看判定责任这一块，也是人来判定，假如将来人工智能真成了，你能接受人工智能裁决你吗？

人类世界有了这个法律准则，有了这个逻辑基础，才能保证运行下去。

那有朝一日，智驾和人工智能真的代替人来操纵，出了事儿，责任到底算谁的？

这就是最大的伦理争议所在。

当然，现在距离人工智能达到这个程度，还为之甚早，可能永远也到不了那一步，也说不定。

但是光是想想这个情况，就足以颠覆现有文明基础。

人类文明进步，一个典型特征就是掌握工具，历史教科书上说，猿类能够学着使用石头作为工具，就成了人和动物的区分。所谓“人猿相揖别，只几个石头磨过”。

人类掌握工具的复杂程度，代表了文明前进的程度。

但人类文明到现在为止，制造的使用工具，都只限于某些特定场景，就是重复性，程序化使用。它就是一个工具，代替人类完成某些劳动，解放人类，比如洗衣机，电饭锅，自动清理机器人...以及所有工业生产领域的机器设备，都是纯粹工具。

工具就是工具，没有意识，没有判断力，就是做简单重复动作，如此而已。

即使是复杂的工具，也只能处理程序化的场景。

要判断人和工具的最大区别，说白了，就是人能够处理复杂多变的场景，无非是处理的能力有高低，处理的结果不同，而工具不能，工具只能处理简单重复动作。

拿智驾来说，说是智驾，其实就是在一条路上，简单重复那些动作。

这里的关键，就是有没有突发情况，有没有特殊变量。

显然，小米事件当中这个事故，因为修路改道，就是变量，然后天黑，夜深，车速那么快，这些都是突发情况的变量。

所以一般来说大家都是在封闭道路上，才敢用智驾，因为封闭道路突发情况很少，相对简单，没有那么复杂突发情况。

人之所以用智驾，其实也是作为一个辅助工具，因为大多数情况下，车辆驾驶都是简单重复动作，时间长了，人觉得疲乏，所以可以接受智驾功能提供某些帮助，作为辅助驾驶。

它就还是一个工具属性。

所以，现在所有智驾功能，不管是L2也好，还是所谓宣传的L2.9，都还是作为辅助驾驶。

辅助驾驶，辅助驾驶，辅助驾驶，重要的事情说三遍。

辅助驾驶的意思，就是明确说明，人还是车辆的操控者，人才是自己行为的最后负责人。智驾它只是辅助你驾驶，但不能代替你驾驶，最后出了事，你是最终负责人，智驾功能负不了这个责，也负不起这个责。

当然，有人说了，现在是智驾功能还不够强，如果真的到了L3，L4，甚至智驾系统能够完全处理所有突发事件，甚至比人处理得更好，真的可以实现无人驾驶了。

那我问你，你敢不敢坐这种无人驾驶的车？

你敢不敢把自己的性命交给智驾，或者说人工智能？

假如你敢，甚至说愿意签署相关法律文件，即使到了这一步，真的出了事儿，最后责任该怎么划分？你觉得法院真敢判你自行承担？

你看，这些都是问题。

归根到底，就是一句话，小米这个事故，那2秒钟时间，智驾功能问你要不要接管？你怎么办？智驾功能说你不能接管，就它来办，然后剥夺了你的主动权，你又该怎么办？

这个事儿，你想得清楚吗？想得明白吗？

这就是将来人工智能给人类文明埋的坑，在那等着呢。

说白了，就是一个主动权的归属问题。

但这个问题不简单啊。

谁拍板谁负责，但问题是拍板的那个负的起这个责任吗？人类能接受让它拍板吗？

都是无解之问，人类文明要如何处理这个伦理难题，恐怕只能是走一步看一步。慢慢适应，慢慢调整，这个过程会很漫长，甚至永远也没法突破。

但是呢，多想想这个问题，也是好事。

小米这次事件吧，算是提前给人类提个醒，也是给人类泼一盆冷水，好好冷静冷静。

尤其是之前铺天盖地各种智驾宣传，什么智驾？就问你一句，那2秒钟时间，到底是人来接管，还是智驾管到底？

整得明白吗？

现在就不可能整明白。

所以，小米这个事件引发这么多争议，某种程度上也是好事，可以促动我们思考更深层次的问题。

这次事故，肯定不是最后一次，未来这种辅助驾驶引发的争议，肯定还会更多，尤其是伴随着人工智能越来越发达，未来出现这种悖论争议会越多。

但人类历史上每次进步，恰恰就是遇到了难题，遇到了麻烦，没有麻烦也就没法进步。

人类历史上，多少次都证明了，不撞南墙不回头。就是有的路走不通了，才得想方设法换条路。

多少次，就是这样不停的试错，才走出了新的路。