读基辛格的书，时不时会让我升腾起一阵寒意

【本文由“甲午”推荐，来自《沈逸：为什么中国人更尊敬基辛格，而不是美国人？》评论区，标题为小编添加】

基辛格博士是中国的老朋友，这点没有问题，他也确实做到了知行合一，所言符合所行，是一位沉下心来深入研究过我们历史文化习俗，由此再再来制定外交政策的地缘政治家，比现在那些所谓的“中国通”不知道高到哪里去了。

但另一方面，读基博士的书，时不时会让我升腾起一阵寒意，会想起他对智利、对柬埔寨都干过什么。说他是这些国家千百万冤魂的凶手并不为过。我最诧异的就是他在回忆录里对这些伤疤避而不谈，像论述柬埔寨问题时候，一股脑儿推给红高与东国的扶持就完事了，美国对该国几十年如一日的渗透是根本看不到的。这是看他的著作特别要当心的地方，最“中国通”的尚且如此，其他人可想而知。

以《论中国》为例，全文始终贯穿着基调上肉眼可见的逻辑矛盾。基辛格一方面说中国是“中央王国”心态，不容许他国干涉，还要从道义上去无底线扶植某些力量（重点写了红色高棉）；另一方面又说美国是价值观立国，天然认为自己在全球都有捍卫价值观的义务，不能接受中方的不干涉内政。

同时看得出他对沈志华比较青睐，在东北亚问题上大量引用了沈志华的考证，结果又带来了逻辑矛盾：在沈志华的观点里，中国的“中央王国”心态让自己不怎么在乎领土与主权的细节问题（对新中国边界谈判稍有常识的人就知道这种话纯属扯淡，当年让步既基于实控线，也由于为了打破美国领导的封锁必须尽可能多地稳定边界）。到了基辛格这里，“中央王国”又是对自己内部不容许干涉的。看着看着就觉得两套“中央王国”的逻辑很扭曲，所以之前也说了，看完觉得美国才是真正的“中央王国”心态。

再譬如朝鲜战争，一味渲染北方的挑衅与苏联的操弄，却对美国和南朝鲜的不光彩行为避而不谈。事实上当朝鲜北边和南部在野派在争取全国统一大选时候，李承晚和美国人在做什么？当金九在争取弥合南北差异时候，美国人在做什么？当中苏条约签订以后，美国是不是已经计划在台湾朝鲜分别设置反击预案，而这种反击预案本身是不是对中朝两国内政的干涉？类似于这样的问题在他书中同样不胜枚举，以至于看他的作品实在无法去拔高这些书本的历史价值，而只能作为有待核验的单方面证词。

读他的著作，很难感受到一种顾及彼此的全面论述（与之形成鲜明对比的就是卡特回忆录）。我们能够感受到的只是狐狸熟练的模样，掩盖部分事实，描述部分真相，这本身也是误导的一种。考虑到博士对中美双方文化与历史掌握的深度，这样的主观裁剪更不能说是无意之举。毫无疑问，基博士是站在美国并且是美帝国的立场上的，在中国发展的一个特定节点，因为共同利益成为了我们的朋友与伙伴。

作为真朋友，做到他这一步还有所不足。可即使是这样的朋友，都成为了美国政坛的稀有。我相信随着我们的继续发展，这种现象不会是我们的遗憾，而会是美国不可逆的损失。