稀土不稀！为何成了中国拿捏美国的王牌？

稀土，尽管名字里带着“稀”，其实并非稀有，但其在全球战略科技版图上的地位，却如同工业时代的石油，成为大国博弈中不可或缺的战略资源。中国对全球稀土供应链的压倒性控制，尤其是在重稀土和关键金属领域的主导地位，使得这一“并不稀少”的材料，成为其在国际贸易战场上的一张王牌。而随着美中之间地缘经济竞争的激化，稀土的地缘政治属性也被进一步放大。

中国的“稀土之手”

自上世纪90年代以来，中国就有意识地投入稀土产业的发展，从上游的资源开采，到中游的精炼和分离技术，以及下游的磁体制造，构建起横跨整个稀土价值链的“国家资本主义”模式。邓小平当年那句“中东有石油，中国有稀土”，如今看起来早已成为现实。这种从资源控制到加工提纯再到高端制造的“一条龙”体系，让中国不仅供应了全球90%的稀土磁体，还把美欧发展绿能、先进制造、军工科技的命脉握在了自己手中。

最新出台的出口管制措施，诸如针对某些稀土产品需要个别许可的做法，正是表明中国愿意将这种系统性优势转化为战略性杠杆，以回应美国日益严厉的对华科技封锁。此次伦敦会谈中，中国做出豁免部分磁体出口许可限制的“让步”，换来的却是美国在留学生签证上的软化，可见稀土已成为中国对外谈判中为数不多、但极具杀伤力的经济牌。

美国的“结构困境”

尽管特朗普政府多次放话要摆脱对中国稀土的依赖，拜登政府也投入数亿美元重建本土供应链，但从目前全球的采矿、精炼和磁体制造能力来看，美国不但没有形成替代链条，反而在某些环节仍依赖将资源运回中国进行加工。

这不仅仅是技术或投资的问题，更是时间与路径的问题。建立一个从稀土开采到高纯度氧化物提纯、再到磁体生产再工业化链条，不可能一蹴而就。前述芒廷帕斯稀土矿虽然是美国唯一的在产矿，但连最基础的重稀土分离也要依赖中国的中间环节。欧洲和日本虽然在技术上稍具竞争力，但在产业链完整性上同样逊色于中国。美国陆军部门对稀土项目的投入，看似积极，实则只能提供早期助力 — 大规模产业化仍缺资源、人才、环境许可等系统配套。

更关键的是，美方对环境敏感度极高，而稀土分离过程中伴随的放射性、酸洗等问题使其“在中国合理，在美国不合法”的边际代价差异成为中国产业不可复制的重要条件。这种现实迫使西方国家在高举产业安全与环保两面旗帜之间，难以权衡。

中国也有隐忧？

然而，主导地位并不代表高枕无忧。中国的钨、重稀土、锑等关键矿藏开采强度大，自然寿命缩短是现实。美联社记者在赣州的调研揭示了资源逐渐枯竭的问题，一些老矿被迫停采，剩下的资源则埋藏更深、开采难度更大。这种资源“前期透支、后劲乏力”的局面，也在敦促中国企业加快“走出去”步伐，在非洲、东南亚建设新的矿业资产，以维系产业优势。

此外，中国稀土供应结构高度依赖低价策略，长期以来压制了技术端盈利能力，也在一定程度上限制了全球对其稀土产业“不可替代性”的形成，比如高端磁体的知识产权仍在日企手中。因此，北京在掌控出口节奏的同时，也在推动供应链的升级换代，试图从“稀土大国”跃升为“技术强国”。

地缘经济新态势下的“互绑”逻辑

从宏观而言，稀土之争是全球供应链安全战略的缩影，也是地缘经济版图中“互绑-互依”的标志性案例。美国面对稀土的极端依赖实际上反映了过去30年“全球化分工最优化”所遗留的结构性风险；中国则早已将此作为反制手段与战略缓冲带。

但是，倘若稀土牌打得太猛，也可能引发全球产业的“去中国化冲动”。这就是北京当前面临的悖论：一方面要展现其不可替代的地位，另一方面又不能让对手决心“断臂自救”。适当松动出口管控，以换取谈判筹码、制造“依赖稳定感”，显然是当前更聪明的博弈策略。

​一场看似资源问题的战略较量

稀土之争，从来就不是“资源谁多”的问题，而是“谁在产业链上坐庄”的问题。当今世界并不缺稀土，缺的是能高效、环保、稳定地提炼和利用稀土的能力。中国目前仍主导这条赛道，而美国则在奋力追赶。

未来十年，中美之间这一轮“稀土卡位战”是否会导致全球供应链再次撕裂？这将取决于两个变量：一是国际政治能否理性回归经济合作框架；二是中国自身在维持产业主导的同时，能否实现可持续的资源保障。而在这两者之间，我们或许正在见证一场新的全球资源秩序重构。

稀土不稀，但它的地缘价值，无比珍贵。de'huo