当前选择不深度绑定华为的车厂，多出于这些考量

【本文来自《王传福：比亚迪坚持长期主义，不会拉踩同行》评论区，标题为小编添加】

• 清风拂面线

• 比亚迪如果用华为辅助驾驶，对比亚迪有什么风险和缺点？有没有行内的同学答疑一下？

其他车厂不愿深度绑定华为的原因，可从技术主权、品牌定位、利益分配、数据风险及地缘政治五个维度展开分析：

一、技术主权：警惕“灵魂沦陷”技术依赖风险华为提供全栈智能解决方案（如ADS智驾、鸿蒙座舱），车厂若过度依赖，可能丧失自主研发能力。案例：上汽集团前董事长陈虹曾提出“灵魂论”，担忧车企将核心技术拱手让人，导致自身沦为硬件代工厂。产品同质化压力多品牌共用华为技术（如问界M9、享界S9均搭载ADS 3.0），可能导致车型差异化不足。数据：智界R7与问界M7同为25万-30万元区间SUV，技术方案高度重叠，消费者选择时易产生混淆。

二、品牌定位：华为光环的“双刃剑”品牌认知错位消费者可能将合作车型视为“华为汽车”，弱化车厂自身品牌。案例：赛力斯与华为合作后，问界品牌知名度飙升，但赛力斯母品牌存在感被稀释。高端化挑战华为技术溢价可能推高车型成本，影响车厂在价格敏感市场的竞争力。反例：北汽极狐早期采用HI模式，但市场反响平平，部分原因在于华为技术成本导致定价偏高。

三、利益分配：华为抽成与车厂成本博弈利润分成模式智选车模式中，华为抽取10%利润（2%技术授权费+8%渠道营销费）。车厂立场：虽享受华为渠道红利，但需承担制造、供应链、售后等重资产成本，利润空间被压缩。长期成本压力华为技术迭代快，车厂需持续投入升级，增加研发负担。数据：赛力斯为适配华为技术，三电系统自研比例超60%，毛利率仍低于蔚来、小鹏。四、数据安全：智能时代的“新命门”数据泄露风险智能汽车涉及用户隐私、行驶数据等敏感信息，合作可能增加泄露风险。案例：T3出行与华为合作时，强调数据安全联盟建设，但车厂仍需谨慎评估合作中的数据合规风险。监管压力全球数据法规趋严（如欧盟《数据法案》），车厂需确保合作方符合多地标准，增加合规成本。五、地缘政治：供应链的“隐形枷锁”国际制裁风险华为受美国制裁影响，芯片供应曾受阻，车厂担心合作波及自身供应链稳定性。历史教训：2020年华为芯片短缺，间接影响问界M5生产节奏。全球化布局受限部分车厂（如宝马、奔驰）需平衡全球市场，与华为合作可能引发地缘政治敏感。结论：合作与自主的平衡术

车厂在华为合作中面临“技术赋能”与“自主性丧失”的矛盾。当前选择不深度绑定华为的车厂，多出于以下考量：

技术路线：坚持自主研发（如比亚迪DM-i混动、吉利SEA浩瀚架构），避免技术依赖。品牌战略：塑造独立高端形象（如蔚来ET9、理想MEGA），拒绝华为光环覆盖。利润诉求：保留更多价值链环节（如特斯拉FSD自研、小鹏XNGP自主迭代），抵御分成压力。

未来，随着华为技术开放程度提升（如零部件供应模式），或车厂自身智能化能力增强，合作与自主的边界可能进一步模糊，但“灵魂主权”仍将是车厂决策的核心变量。