产品安全需要底线思维，车门把手是个起点

国家出台对车门把手的征求意见，代表了对缺乏安全考虑的炫技的监管加强。

一段时间以来，隐藏式车门把手成为时尚，按压、触控、感应、自动弹出，各种花式层出不穷。这些炫技本无不可，但在平时对不熟悉的人引起困扰，在事故时影响开门救人，确实应该统一国家标准，用最直观的方式开门，而不是到时候一个一个办法试过来。

另一个是中央大屏。实体键取消似乎是时尚，实际上也降低成本、提高可靠性，但使用上同样有“需要摸索”的问题，容易弄得驾车人走神，影响安全。另一个问题是关键功能都只有上网才行，这也不符合本质安全原则。如果紧急管理部门发布紧急通知，手机会自动播放，但车机未必；没有信号的地方，传统的中波无线电还是工作，但只有网络无线电就又断线了。

即使不在紧急状态，深山老林里收听无线电还是能了解天气、灾害情况，但是没信号就只能开盲盒了。

种种智驾被宣传为“解放双手”“一边开车一边开会”“上班路上处理邮件”，更是不负责任的误导，大多车企已经重新措辞了，这是正确的方向。

这些炫技貌似突破传统思维，实际上缺乏本质安全方面的考虑，能够做到，大部分时间没问题，这对本质安全是不够的。安全是最需要底线思维的，这事需要成为工业设计的习惯。吃官司事小，人命和社会信任事大。

用户不总是明智的，比如不少人开车、坐车不肯系安全带，但厂商必须把能做到的一切都做到，这才是负责任的做法。

回到车门把手，欧美传统车厂拒绝隐藏式，在这事上还真不是守旧。保留基本的实体键也“回潮”了，同样是本质安全思维的结果。

推而广之，汽车只是一方面，更多的工业产品都需要安全上的底线思维。