达良厚：破一二本细分，立强研究应用类别

破一二本细分，立强研究应用类别

​                                  达良厚

针对陕西高考“大变局”，华商网如是报道：“2025年，陕西省高考迎来历史性变革——本科批次正式合并，取消传统的一本、二本划分，全面实行‘院校专业组’志愿填报模式。这一改革意味着今后不仅重塑了高考录取规则，更通过淡化高校层级标签、强化专业导向，为考生和高等教育发展释放了更多公平与选择的空间。”（华商网2025-03-12 07:35https://baijiahao.observersnews.com/s?id=1826343666020241305&wfr=spider&for=pc）

一二本细分招录模式一破，失去的是少数大学的招生特权和学生考分的分厘精细，获得的则是大学更公平竞争和学生选学的更大更公平空间，特别是院校“专业组”志愿填报模式的采用，基本破解了学生在学校和专业选择上的长期顾虑甚至二难抉择。

本科学校的自然层级不可怕，怕的是人为机制性强化层级分野，甚至标签化；统一招生不可怕，怕的是无原则强行干预学生兴趣选择，还往往冠以“都是为你好”的道德绑架。

大学有竞争就会形成层级，学生有天性和自主诉求就会有兴趣和功利自主选择，做为政策导向和制度设计，重在引导与适当合理安排，而不是简单刻板强制，更不能纵容强强弱弱。

高考被多数国人一直认为迄今中国最公平竞争的国家大政、社会大事，也许某一天高考就会取消，但高考公平改变普通人命运的功绩不能忘，高考彰显的精细公正精神要传承不歇。

因材施教被赞誉为中国最古老最伟大教育传承之一，但前提得保证这“材”是自乐至少是自愿投身“因”之范围、“施教”之门墙。

这种自乐自愿选择，其实还只是外围性前提性保证了因材施教，内在性本质性的因材施教，还得强化学校特质和教育个性才行。

大学的专业化与综合性特质，我们似乎出现了拼命往综合挤的高大上偏向，更是全员轻专业学院，重综合大学。这种高大上进取心，值得称道，也应警惕，至少当下的几乎全员全面综合取向有片面追高之嫌。要知道，美国麻省理工学院，一百多年一直称呼学院，但一点都不影响其成为世界知名大学；要知道，苏霍姆林斯基任校长二十多年的帕夫雷什中学，据说一直保持几百人的办学规模；更要知道，综合性天才少之又少，专业性天才比比皆是，后天培养的专职天才更是比比皆是。

大学的研究与应用特质，也出现同样的高大上偏向。前些年教育部曾要求大学在研究与应用定位上自愿申报，结果报应用大学的很少。虽然教育部认定的研究型大学并不多，但几乎所有本科大学，都削尖脑袋往研究型大学靠的倒挂现象，自行强赶鸭子上架还是轻的评价，严重的后果是，产出的一大批本科毕业生能力水平的普遍二难尴尬：上难研下不专，高不成低不就。

如果因为招生甚至虚荣而片追高大上大学类型甚至名称，那就拉倒吧，不可再持续了。如果因为大学比学院总能多争点办学经费，那我们的制度安排应有检讨之必要。

其实，就中国高教现实情况来说，做实做大做强高校的研究与应用类别分野，才是最重要的当务之需。

直白点说，研究型大学必须是全国性的，数量不宜太多，要封顶，比如一省一所，但不具备条件不能硬上，宁缺毋滥。而且要有退出机制，优胜劣汰，自退或逼退都视正常。

应用型大学要遍地开花，专科高校应用取向自不必说。本科高校多为应用取向，应该成为高校新常态。还有研究型大学辅以应用取向，应用型大学辅以研究取向，也要成为新常态。

更大的新常态，是学生报考高校时研究与应用的明确分类，以及入学后符合条件时研究与应用的自由切换。而且要根据研究与应用分班教学，研究型班级重在系统学科知识学习之上的研究与教学能力培养，就业取向是学校教书和研究机构研究工作。应用型班级，重在全面学科知识学习之上的应用能力培养，就业取向是学校和研究机构以外的所有部门单位。

这样做的目的，一是尽最大限度满足学生兴趣和功利的自主诉求。二是保障学生能真正学有所能，学有一技之长。毕业后能尽快融入社会，做有所成。三是充分保障一大批优秀人才从事基础研究和教学工作。

要注意的是，研究与应用不是层级差别，而是平类取向、就业取向。

                                     （2025年3月17日-20日）