小米SU7事故导致3个女生死亡这事说几点看法

微博@梁新评：

1，虽然驾驶车辆的女生也死亡了，很惋惜，但是她可能还要对其他两个乘坐车辆死亡的女生承担责任，从小米的描述中来看她在驾驶的时候有过失，未尽到安全驾驶的义务，而驾驶人过失导致其他乘坐人死亡的应该承担责任。（这里是说她有责任，不代表她承担所有责任），所以作为驾驶员来说，如果你的车里乘坐了其他人，那么一定要对其他人的安全要负起责任，否则的话，你有过失就可能要承担责任。

2，这起事有可能是道路施工方、驾驶方以及小米三方责任。从提示障碍物到反应仅有两秒（当然，这要看小米检测障碍物是否及时，距离是否足够），很有可能到了改道的时候道路提示和延长不够，导致事故不可不免，如果是这样的话，施工方主责。当然，这是一种直接的感觉，具体还需要等官方调查。目前的感觉就是这样，很可能是道路施工方、驾驶员和小米三方责任，由重到轻（当然，这是目前最直接的一个直觉，具体各方责任
需要等官方调查）。

3，事故原因和死亡原因是两个概念，虽然事故是导致死亡的一个因素和重大因素，但造成事故可能会导致死亡，并不是百分百导致死亡，这就需要调查女生撞击之后是否有晕厥，有尝试打开车门的迹象，如果有动作有尝试打开车门的迹象和痕迹，但是车门打不开，那么车企应该对这一设计承担一定的责任。但是如果没有，或者说女生在撞击之后就晕厥甚至死亡没有打开车门的动作，那么这就与车门能否打开没有关系，因为能不能打开都没法避免。（注意，这是针对这起事故而言，不代表车辆不应该改进。）

大家揪着车门为什么没有打开，说实话，对这起事故而言，车门能不能打开的重点是女生在撞击之后，是否有尝试打开车门，如果这种撞击下已经晕厥，甚至是事故直接导致死亡，而并不是最后起火导致的烧亡，女生没有任何尝试打开车门的可能性，其实这起死亡事故与车门能不能打开已经没有关系了（注意，这只是针对这起事故而言）。所以在讨论车门能不能打开之前先要确定死亡原因，到底是事故死亡还是事故之后有逃生但无法打开车门被起火烧的死亡，这是车门能不能打开的前置条件，只有确认前面之后，能不能打开车门才成为关键。（当然，这可能难调查难度有点大，再注意，在具体这起事故中这个事情是要分清楚的，但不代表车企不应该改进）

最后

4，小米SU7这起事故：①应该事实求是调查事故和死亡原因；②应该成为所有车企为用户安全考虑的改进点，不是各品牌之间互相争斗嘲讽的事件，电车时代谁都没有确保自己在100%现实场景下100%安全，要通过事故找到为用户完全考虑的改进点，为用户安全改进才是核心，而不是这次他出事故之后你去嘲讽他，下次你出事故后他嘲讽你，恶果一旦结出，毒害的是所有人。