没必要把小米su7的事故跟智驾强关联

我看很多人把小米SU7的情绪往智驾上引，这确实有些跑偏了。

作为以身入局的智驾车主，我还是谈谈自己的观点：

1）等事故调查结果，出事前小米的智驾确实启动了，但是要记住这个车子的配置以及小米智驾的真实水平。它能否代表智驾？它能够代表智驾的真实水平？全部划为L2确实稳住了上限，但也会拉低下限，像小米这种不成熟的智驾也能跟更为成熟的华为智驾混为一谈，这是具有误导性的。

2）智驾的版本也很重要，笔者用的是ADS 3.2 乾崑智驾，像施工路段开116这种事情我是没有遇到过，我更多的感受是ADS很怂。

3）智驾能制造事故，智驾也能避免事故，这东西一定要辩证地看，只不过从舆论传播的角度来说，发生事故的惨烈结果更具有传播度而已。

4）SU7这次事故，最根本的问题还是在“异常路况下速度过快”上，116km/h放在正常的高速上没问题，但在施工路段，且是借道逆行的情况下开116km/h，这显然是非常危险的，极大地压缩了驾驶人员的反应时间。可以说，如果车速在80km/h左右，那么反应时间一定是更加充裕的。

只能说开车的人确实缺乏驾驶经验，也缺乏安全意识，遇到这种比较极端的路况，从一开始就应该人工介入。作为智驾车主，我个人也不会在这种情况去信任智驾，至少当我意识到智驾在施工逆行路段开到116的时候，我一定会去纠正它。

5）我个人也不赞成车企把智驾吹得太神，因为总会有人是缺乏安全意识的。我常年在化工领域工作，安全意识已经拉满，但有些人没有这种氛围，形成不了对安全的精准把握，由此车企就应当实事求是，不要过度宣传。但反过来，我也不待见所谓的智驾恐惧论，因为智驾有风险，所以就把智驾一杆子打死---对于这种人我就一句话，你开过智驾吗？

智驾依然是未来的一个发展方向，过度放大恐惧，对于这项技术的发展是不利的，还是那句话，把智驾避免事故与制造事故的案例拿来对比，光逮着坏的说，没意思。

6）小米应该对自己的过度营销负责。对于小米的消极态度，我之前就已经表达过，当然从SU7的实际销量来说，我算是被打脸了，雷军的营销水平确实很厉害。但此次事故也算是其过度营销的一种反噬。营销是一把双刃剑，把速度作为汽车的营销噱头，在中国这种大环境我觉得是有些许不妥的。

7）还是希望大家不要过度地发散，第一是不要把小米一家的问题上升到整个国产品牌上；第二是不要对智驾，特别是国产智驾过度上升情绪---这极有可能再造味精的悲剧。

毕竟车祸每天都会发生，具体问题仍然需要具体分析，小米SU7这事儿，我觉得是小米产品力本身的不足+驾驶员心大的结果，其中小米产品力不足主要体现在其智驾的水平上，而驾驶员心大在这场事故中占比更大。

我个人还是希望小米更加用心做产品， 不要总把心思放在花里胡哨的营销上，你要知道SU7款车型最直接的竞品就是model 3，对于这种自带宗教色彩的对手来说，你能犯如此低级的错误吗？这次舆论事件对小米的伤害一定是最大的，因为你跟特斯拉的车型是完全重叠了，对方完全可以利用这次舆论事件，把你SU7的销量给干下去。