中国历史上从没有真正的农民起义

按简单的阶级斗争思想，历史即是阶级斗争的历史，奴隶主压迫奴隶，奴隶反抗奴隶主，推翻了奴隶主统治；地主压迫农民、资产阶级，农民、资产阶级反抗地主，推翻了地主统治；资产阶级压迫工人，工人反抗资产阶级，推翻了资产阶级统治。

被压迫阶级代表先进的势力，压迫阶级代表落后的势力，被压迫阶级推翻压迫阶级的统治就是先进势力战胜落后势力，从而推动历史前进。

但这里有几个问题，一是阶级斗争学说并没有随着社会发展而发展，历史似乎停滞了；二是地主不仅对应农民，还要对应资产阶级，显然是为了阶级斗争学说成立而拼凑了阶级对应和对立的概念；三是奴隶、农民事实上从没有展示过他们先进的理念，也从未成为过统治阶级，像中国根本就没有西方意义上的奴隶社会，历史前进不是奴隶和农民推动的，阶级斗争推动历史进步的学说不成立。

但为了给阶级斗争学说提供证据，中国还提出过农民起义推动了历史进步的说法。而其实中国历史从没有过真正的农民起义。

中国历史所说的农民起义从秦朝末年的陈胜、吴广揭竿而起开始到北洋军阀统治时白朗起义为止，持续两千多年。但其实中国没有过真正的农民起义，有的是官逼民反。

这些起义，反剥削压迫是真的，但要说反制度上的封建性是假的，因为中国历史上的民反都是就事论事，官逼民才反，逼上梁山是也，从没有过关于意识形态甚至制度上的反抗，反而每一次官逼民反都带有浓厚的封建性意识和封建制度上的组织安排。之所以说他们反封建，是为了表现出他们起义的历史进步性，推动历史前进，和阶级斗争学说相一致。

其实从陈胜吴广到白朗起义不论是领导者或参与者真正的农民极少，领导者两类人为多，一是破落人物，这包括破落统治者和失意知识分子，一是江湖人物，其实都是不得志者。这些人的思想意识首先的不是怎样解救民众，而是自己怎样脱离苦海，爬上统治阶层，最低也是怎样搞到大量钱财，大块吃肉大碗喝酒。

至于传播先进理念，建立先进制度，不是说他们没想，而是说他们根本不知道怎样想。他们提出的最响亮口号就是等贵贱均贫富，但这只是说说，是有意无意的欺骗民众，没来得及的不说，来得及的如刘邦、朱元璋、张献忠、洪秀全都没有等贵贱均贫富，闯王来了不纳粮是不可能的，陈胜的王侯将相宁有种乎也不过是自己想做个王侯将相，可不是让人人都做王侯将相。

參与者多是游民，包括难民、刑徒、私贩、手工业者、闲散人员以及被裹挟的农民。由于中国历史上从没有意识形态上的正义一说，有的是现实中政治、经济上自身感受到的公与不公，公即正义，不公即不正义，一旦自身感受到政治、经济上公平了，那就意味着自己已经给别人带来了不公。至于推动历史进步，那不但没有，而且他们自己也不知所云。

中国历史上恁么多起义，成功的只有两起，一是刘邦，二是朱元璋，最接近成功的是太平天国，他们都没有推动历史任何进步，哪怕是一小步，反而退步不少，朱元璋废除丞相制度，君权不受任何制约，彻底独裁，而且明朝一度恢复人殉，而在这之前英国已经签署大宪章，限制王权，太平天国那是全速开动历史倒车，要多反动有多反动，至于其他如黄巢、宋江、张献忠、义和团、白朗起义等，那简直就是暴民，梁山泊108个天罡星和地煞星替天行道其实就是杀人放火。

几乎所有的起义领导者不论成功不成功，都有一颗帝王心，皇帝、王、公、将军、天王、真主等称了个遍，俨然小朝廷。像太平天国还因为争万岁而自相残杀，拉杆起家的白朗起义就已经是民主思想广泛传播的二十世纪的事了，他居然还打出中州真主的旗号。而这些领导者的思想意识就是所谓农民起义的思想意识，你看不出任何的先进性。