18与7.8个油的思考

车企们的营销方式我是早看恶心了，也不想多说什么，反正装睡的你叫不醒，真睡的就让他花点钱多体验，该交的学费免不了。

正好有位读者听了我的建议去试驾了方程豹。试驾后大家的感受也差不多，技术路径值得持续关注，但此时此刻作为一个商品仅仅是个半成品。

大家聊天很快就来到了最近的油耗争议。我的看法是，18个油在高速上肯定是不正常的，以我的经验，另一家自主品牌的hev车型在境外实际使用，大概速度要跑到均速130-150，油耗就差不多奔着这个数去了。也就是实际驾驶速度140-160。所以这个18升的油耗肯定不能反映正常的高速巡航油耗。不论是警方找企业还是企业找警方，驾驶人超速这事大概率是能做实的。（脑补了一下，应该是临牌）短期看可能厂家赢了，但作为一个潜在消费者，并不好说谁输谁赢，起码谈不上拍手称快。

但不是18升，也不是全国4s销售的统一口径7.8升。现在从全网up主的测试来看，11-13是一个相对真实且大家开得出来的油耗。从结构上其实方程豹先天油耗就应该比带传动轴的各家越野车有优势。但实际上，似乎并没看出来优势。

其实听销售和我说7.8亏电油耗，120km速度仍然可以保持纯电行驶，我内心是打折扣的。我觉得实际上油耗9.8-10.8是合理的（已经支持自主宽容了一个油），纯电速度能维持在105+就很不错了。那7.8-12的差距又怎么算呢？在我看来和高速巡航跑到18一样偏颇都不具备参考性。

和读者也对称了下销售的话术，高度一致，续航里程也说的1200km，油箱83l。理论上就是6.9l每百公里，如果按7.8算那就是1060km，如果按12l计算，实际续航691km。做个不恰当的对比，我的雷凌实测能43升油跑满900km高速，标榜硬派越野长途穿越的车型，这个打折率有点不够看。

其实这就和之前理想的汽车干没了a柱类似，厂家回应的是人家用自动驾驶没认真开车所以撞上了。但这并不能解释怎么a柱就消失了。同理，超速油耗18l并不能解释怎么大家离7.8的亏电油耗差这么远。

最后还是讲个鬼故事，lc250申报的亏电油耗是8.7l，那合理预期是10.7-9.7。如果最终事实如此，那尴尬的一幕就出现了，自主品牌的先进技术只能在宣传中体现先进性。日系的落后技术通过“系统工程理论”的优化实现了落后技术反超。但反超了也不给你绿牌更不可能免税，因为你不是“新能源”。

最后还是真心希望各家车企少打嘴仗，心思放到产品上，省的营销费用体现在售价上，产品硬价格合理自然不需要扯什么情怀。还是我那句话，有本事到海外当“进口车”去卷才是真本事。