冷科学：IAEA仅公布了一次日本核污水检测结果，它们就合格了

前几天有某些精神小伙又开始打着“科普”的旗号，言之凿凿“科学”可以证明日本的核污毒水“无害”，中国反对就是因为“无脑”，因为不讲科学。

这几年，打着“科普”旗号，对普罗大众进行认知战、PUA中国人、洗白西方问题的伪科普大V，有若干已经被群众扒掉遮羞布。

比如前两年那个扑街的回形针：

但这不妨碍那些精神小伙继续伪“科普”，毕竟打着“科普”的旗号放毒是很容易蛊惑人的，毕竟有些东西可是有海量资金和强大背景支持的。

其实，起底日本核污水排毒海洋严重危害的科学证据，颇有一些很直击问题核心的国外信息被我们的主流媒体忽略了。

IAEA的摆样式取样检测就是其一。

今年7月初国际原子能机构最终报告出炉后，7月6日，韩国《韩民族日报》就详细扒皮了IAEA所谓的“独立取样”。

国际原子能机构所谓独立取样的真实事实，让人大开眼界：

问1：IAEA一共公布了几次日本核污水数据？

答1：经确认，国际原子能机构(IAEA)在研究福岛核电站事故污染水排海的安全性时，只完成了1次污水样本分析，就发表了最终报告。

对，你没看错，只有1次。根据某些东西的“科学观”：1次“合格”，所以日本核污水永远“合格”，所以日本可以排放30年核污水。

问2：我去，核污水排放海洋，史无前例，你告诉我IAEA就取样检测了1次？

答2：你还没看清，IAEA是公布了1次“独立取样”检测结果。IAEA取样检测确实不止1次。

问3：就是嘛，我就说这天大的事，堂堂IAEA怎么可能只取样检测1次满口没问题，那你倒是快说，IAEA一共取样检测了几次啊？

答3：不止1次，一共取样检测2次。分别是：2022年3月第1次，同年10月第2次。

问4：嘤嘤嘤，你骗我，大V都告诉我了，IAEA一共取样检测了3次，你为啥要隐瞒了三分之一的数量？你这是操纵科学证据。

答4：2022年12月，国际原子能机构公布《第三次中期报告》，表示在安全性研究过程中，分3次采集福岛污水样本进行分析。你说的第3次取样检测，不是取样检测福岛核污水，是福岛核事故周边附近的环境水。具体是：2022年11月，IAEA对海水、海洋沉积物、鱼类和海藻进行了环境样本采集。

我补充一下：哪怕是这个第3次对福岛核事故周边环境水取样，也是在日本专家“襄助”下完成的。

当然，有日本专家的“帮助”，并不一定就是“不对”的，只是可以看出，所谓的“独立取样”，和我们这些老实人以为的“独立”，完全是两码事。

问5：嘤嘤嘤，就算IAEA只公布了一次，但结果就是日本核污水数据“合格”呀，这你总不能不承认吧？你想不讲“科学”吗？

答5：IAEA公布的是其第1次采集福岛核污水的数据。取样于2022年3月进行，采样点是“K4-B”储水罐，启动14天循环和搅拌设备，让样本变均匀后采集。

重点是，IAEA为什么选这个储水罐？这是东京电力公司认为已经做好污水排放准备。换言之，IAEA取样的，就是日本东电专门准备好的已经合格的核污处理水。因此，IAEA取样检测公布的唯一次福岛核污水数据，唯一结果只会是合格。你想要的“科学”合格证据，日本已经在源头上安排好了。

问6：你你你，你为啥只盯着这个？毕竟IAEA还有一次福岛核污水取样检测啊，虽然还没有公布结果，难道第2次取样也是日本安排好的吗？

答6：2022年10月，IAEA在“G4S-B10”和“G4S-C8”储罐中取样两批，这两罐也同样是ALPS（多核素过滤装置）处理过的核污水，在没有进行循环和搅拌操作的情况下采集。妙的是，最初计划今年年初向国际原子能机构提交分析第2次检测结果，但到了IAEA最终报告公布，这个公布时间变成了2023下半年。

这篇新闻全文网址：http://china.hani.co.kr/arti/international/12825.html

日本核污水排毒海洋已生米煮成熟饭，第2次取样检测还重要吗？显然，这个第2次核污水的取样检测，不是妙在取样点选取，而是公布结果的时间安排，不是讲科学，而是很讲政治。

所以IAEA就是用1次日本准备好的“合格”污水，推导出，日本所有核污水“合格”，并进一步豪言：对人和环境的放射性影响可以忽略不计。

长达至少30年的日本排放核污水，复杂的、前所未有的对环境和人类的难以预估的影响，就这样被IAEA打了保票：可以忽略不计哟。

请问，这是在讲科学？

其实，我们国家层面对IAEA的这种选择性取样是提出了批评的。

今年7月5日，国家核安全局负责人公开答记者问指出：“有限的选择性抽查代替不了长期公正的国际监督”。

（全文参见：https://www.mee.gov.cn/ywdt/zbft/202307/t20230705_1035345.shtml）

我国参与IAEA评估工作组的唯一成员，中国原子能科学研究院刘森林研究员，也指出：IAEA的评估属于国际同行评估性质，主要基于日方提供的数据和资料作出评估并提出意见。

刘森林也特别指出：IAEA秘书处收到专家反馈意见后，未再与各方专家就报告修改及意见采纳情况进行讨论达成协商一致，就仓促发布了该报告。

（刘森林发言全文：https://export.shobserver.com/baijiahao/html/629625.html）

说的直白点，国际原子能机构对中国专家、各国专家的反馈意见采纳什么，不采纳什么，都是IAEA秘书处自己定。这里面的火候和分寸，你猜有没有讲政治呢？

而根据日本《外交蓝皮书》记载，日本外务省2020年对IAEA的拨款总额高达63亿日元。日本总务省网站公布的报告显示，2015年IAEA资金来源中的日本出资比例超过10%，在成员国中名列第二。此外，日本经济产业省、原子力规制厅等政府部门还向IAEA派遣了多名职员。（资料来源：http://m2.people.cn/news/default.html?s=M18zXzIwNzI5ODc1XzIzXzE2OTI2ODg4Njc=&from=sohu）

所以，IAEA要不要帮讲点日本需要的政治？不需要多，“合格”两字而已。

就在6月27日，韩国网络媒体“探查”曝光，从匿名知情人士获知日本政府曾以“捐赠”的名义对IAEA行贿超过100万欧元，提前获得了福岛核污水处置技术最终评估报告草案，并对最终报告结论施加了不当影响。“探查”还称，最终报告的结论早在动笔前就已经确定好了，即“福岛核污水排海是安全的”。

该媒体称：日本在6月15日以非法渠道提前拿到了IAEA报告书的最终草稿，并对其进行大幅修改使其符合日方构想，譬如将“核污水”改为“核处理水”、删除“放射性”一词，以及要求在评估报告中增加83种鱼类受污染检测结果显示氚含量均未超标等内容。

“探查”还独家曝光了一份报告书封面，声称这是IAEA即将发布的“关于福岛核污水排海问题的最终评估报告书”，这份由日本政府“定稿”的报告书会被用来说服IAEA的专家们批准核污水排海。

当然，这样的一个小小媒体在国际舆论里翻不起任何浪花，连韩国本土的主流媒体都对此事保持缄默，只有《东亚日报》等个别媒体寥寥数语带过此事。

（此事详情见：https://www.sohu.com/a/694714695_115479）

韩国这个网络小媒体的报道是否真实，外界永远无法确证。

但是，它确实公开了大量自己搜集的证据、资料，阐述了日本操纵IAEA报告的细节，尤其是它其提前公布（它是6月27日，IAEA是7月4日）的IAEA最终报告，这玩意就不是一个小媒体自己能胡编乱造的了。

真心希望，在起底日本操纵核污水问题上，我们的媒体能再给力点，再多抓一些简单直观的问题，让真正的事实更直白一些！

如觉得不错，点赞在看都是爱。