平台远远最大的恶是唯流量论

【本文来自《二驴直播“被绑架”遭永封，平台何时标注“纯属虚构”？》评论区，标题为小编添加】

有谣言不奇怪，但谣言为什么有热度，以及谣言是如何获益的，这点需要仔细观察。

谁是这些谣言的最大获益者就最该处罚谁，否则利益责任就不对称。

是这些造谣的人么，不，他们远远不是最大受益者。

这种事最大受益者而且隐身其间越做越大，直至目前有尾大不掉势头的是贩卖倒卖流量的平台，他们是这个网络流量时代的流量领主，而小作文写手，UP 主，大V，带货主播则是流量佃农，而且是在绝对不平等下耕种。因为流量主随时可以根据自己的需要调整分成。公众面前这些“头部”流量无比风光动不动千万播放，过亿销售，但和平台获利相比是九牛一毛。而这抽成比率的绝对霸权，依旧不是平台的最大的恶。同时平台在流量经济中手握生杀大权，借用手中实际的流量指挥棒肆意“惩治”不和自己心意，甚至只是没有通过流量使平台有获益进账的账号。

仔细审视这整个过程。

在以流量为财富计价单位的平台经济，流量领主们为了制造流量，放任甚至是纵容博主，主播，让他们借由“娱乐”之名手握撒谎执照，随时表演，随时脱离实际，以偏概全，诉诸情感。鼓励拍摄热点“新闻”，“虚设情景”，“擦边”便是具体表现。

谣言起点常常只是一面之词、配合表演、情景再现等等，通过他人添油加醋的拍同款，通过“算法”筛选掉不够煽动性的“同款作品”后，对最多人相信（点赞留言转发）的“作品”投流。在不断聚集公众注意力后再将它们投流给听话，听指挥的“大V”，“UP主”，“主播”，完成自我增强的激励效应。

而这种有观众参与的“投票”过程中并无任何事实真假的甄别，原因是只要有舆情起伏就有流量就有获益，起伏与真相并无绝对关联。而且从实际观察上看，他们还往往呈现负相关，也就是越是完美的谎言，越是有流量，越是干燥的事实却越是被无视。既然流量平台的算法追求的是更多关注更多热度，更多人相信，更多流量更多获益，那么传递真相自然不是需要考虑的问题。这实际上也是美式经济学歪论在舆论场中的一种实践（理性人，价值回归）。

如果偶尔一个“谣言”最后反应太恶劣出事，那就如消耗品般砍掉这些账号或简单交由法办，与其迅速切割，恍然大悟的公众也常常只会把矛头对准这些替罪羔羊。

而给社会带来的非理性舆情波动产生的红利却被平台全部吃下。

所以平台远远最大的恶是唯流量论，是无底线拍卖话语权吸引消耗公众情绪，造成舆情的非理性波动，空耗社会资源。是一种脱实（实际）向虚（媚俗）的倾向，娱乐至死的疯狂。

关于内容审核与利益链条，下面补充几点：

审核是事半功倍，是有些人故意指出的歧途。事实上只要平台没有足够的利益驱使，他们就没有更大的动力煽风点火纵容造假，所以限制流量商品化才是事半功倍的关要。看看各平台从倒卖流量券上挣到多少就知道这是多大一摊生意了。毕竟没有买卖就没有动力。

同时需要注意的细节是：流量券和传统意义上的产品广告是有本质区别的，因为市售产品本身就要收到行业主管，工商税务等监管，而且是实际产生的销售。但流量推广主体并不受监管，甚至其推广内容本身大量都是虚构的。

流量买卖的实质是拍卖话语权，这才是其利益链条的核心。至于竞购到的话语权是用来起号继续无底线编故事回本，还是卖产品获利，平台根本不在乎。

至于言论自由，应首先明确“言论自由是用来试图了解真相的途径，而非目的。”，有效无效先不说。而禁止话语权价高者得之是有利于减少虚假消息的，也自然是有利于了解事实真相的，所以这与“言论自由”并不矛盾。