2023年了，我们是否应该有自己的国际关系定义

这些年每当看到网上有人说“国与国之间没有永远的朋友只有永恒的利益”，就觉得怪怪的。有些人把这话奉为真理，并宣传这是国际关系的铁律。这句话其实我个人的观感就是强盗逻辑，后来想想现代国际关系是西方主导的，西方掌握了话语权，宣传灌输此类话语不就不难理解了。一些人选择无脑去接受也无法阻止。就像我之前在网上质疑过这句话，立马引来一群人骂，骂我难道以为自己比丘吉尔还懂国际政治，呵呵。

我就说下我的观点吧，我反对这句话是因为这句话真的就是西方一些国家为自己作为强盗侵略者为自己的肮脏行为做的一块遮羞布罢了。比如殖民者屠杀美洲原住民，贩卖屠杀非洲黑人，八国联军侵略殖民中国，英法火烧圆明园，二战时英法等国扶持放任法西斯壮大并发动侵略战争，英法美放任日本侵略东亚各国、屠杀东亚各国人民等等，理由都是为了自己国家利益。这些西方国家用国家利益给人们洗脑就是为了给自己对人类犯罪的行为进行掩盖推脱。结果现在还有一堆人去把这句话当真理，去无脑的为西方摇旗呐喊，去继续维护西方的霸权主义话语权。这不可笑吗？

另外，一些人在推崇这句话的时候却表现的很矛盾。比如当中俄关系比较正常的时候，就有人跳出来说中国不应该忘了俄国对我们的血债，俄国还占着我们一百五十万平方公里的领土呢，俄国让我们把蒙古给割了出去，俄国对我们是赤裸裸的血债，我们不应该和俄国成为战略伙伴，我们应该和美国站在一起，因为二战的时候美国帮助了我们，美国才是伙伴。这不对吧？面对现在的世界现状，好像我们和俄国合作才能保证我们的利益最大化吧？不是说国与国之间只有永恒的利益吗？怎么到了中国考虑自身利益这就不行了？而且抗日时要不是美国前期卖资源支持日本，日本好像还不敢直接侵略中国吧，美国给中国的装备资源也不是免费的吧？那是我们拿钱买来的，这些钱是海外华人华侨的捐助、是我们的关税、是国内人民的捐献。再比如俄乌战争，如果是从这句话出发，那我们保持中立，不站队不才是对我国利益最大化的选择吗？为啥这群人又要跳出来让中国站边乌克兰呢？还美其名曰抵抗侵略者。可乌克兰支持法西斯啊？反法西斯不应该是要做的吗？原来这句话是否使用还是要看这群人的需要啊。呵呵。

要说以前是否有人试图打破这句话，有，共产国际。那真的是一群有着伟大理想的人，他们真就彻底打碎了这句话定义的国与国关系，他们牺牲奉献不是为了自身的利益，只是为了让其他被侵略被奴役被压迫国家的人民能翻身独立过上好日子，这是他们的理想，也是他们的纲领。后来虽然在西方的联合绞杀下，共产国际失败了，但是火种留了下来。教员他们不但继承了这个理想，还结合咱们中华传统完善了这个理想，于是咱们即使在最困难的时候还不忘帮助周边国家、帮助非洲国家。现在咱们更是提出了人类命运共同体，这就是咱们提出的新型国际关系定义。这个定义咱们自己不支持还指望谁支持？世界各国还没接受这个新定义是因为咱们的宣传还不够，他们接受的利益至上宣传太久了，不知道还有别的路可以走。就像咱们说双赢是双方都赢，而西方一些国家的人民以为的是他们的统治者告诉他们的双赢是我们要赢两次。

有些人真的很喜欢跟着西方的思想走，前几天在网上争论核战略时被他们骂的我都开始怀疑我是不是智商不在线了。我当时的观点是我们的核战略是我们的核弹只有几百枚，那我们的战略目标肯定是把对方的城市作为攻击目标，如果我们的核弹能把对方的城市摧毁一大半，或者全部摧毁，面对这么大的损失，对方肯定就不敢轻易对我们使用核弹，因为它要考虑它自己有没有能力避免我们的反击造成的损失。他们骂我说的不对，说我们的核战略不应该轰炸城市，而是应该轰炸摧毁对方的核弹发射井，因为美苏当时都是这么做的，所以我们也必须这么做。我真的是满脸问号。摧毁一个加固的核弹发射井要几枚核弹，摧毁对方所有的核弹发射井那不得要几千枚？我们手头这点核弹连个零头也不够啊。可是我核弹不够的情况下我为什么要用效费比这么低的方案？我为什么不能选择更优的有效方案？难道就因为这方案不符合西方的思路？我们为什么就不能有自己的方案？

我们这个文明在这个世界上存活延续了几千年了，有自己的生存理念和生存之道，不能因为近代百年没落过就彻底否定自己曾经的辉煌，彻底否定老祖宗留下来的有用的经验吧？我们现在提出了人类命运共同体，就该坚持这个定义，建立自己的国际关系话语权，彻底打破西方定义的国际关系。