特朗普正采取行动结束民主党政府对煤炭的持久战争

来源 | 中国煤炭经济研究会

据美国媒体6月16日报道的消息，本周，美国总统特朗普采取了两项重大措施，将结束持续时间长达14年的民主党对煤炭行业和廉价电力的战争。尽管环保组织表示要起诉，但由于这些举措基本上已经得到了最高法院（Supreme Court）的预先批准，因此他们不太可能成功。

首先，美国现任政府环保署（EPA）提议撤销所有燃煤电厂的温室气体排放标准。奥巴马政府的环保署于2015年8月首次发布了针对燃煤电厂的气候排放标准。然而，这些规定并未持续太久，因为它们在2016年2月被最高法院暂停执行。

尽管特朗普总统在2019年6月用更便宜且更实际的《经济实惠清洁能源规则》（Affordable Clean Energy rule）取代了《清洁电力计划》（Clean Power Plan），但这一努力在2021年1月被哥伦比亚特区巡回上诉法院（Appeals for the DC Circuit）拒绝。但这对气候活动者来说，却是一个得不偿失的胜利。

2022年6月，最高法院在西弗吉尼亚州诉环保局案中，以首次使用的宪法理论“重大问题原则”为依据，宣布废除《清洁能源计划》。根据这一原则，除非监管机构能够指出国会明确授权的重大监管项目，否则该项目将被视为违宪且无法实施。《清洁能源计划》事实上并没有这样的授权。

但是永不认输的拜登政府环保署重新设计并发布了一项新规定，可以将其视为“清洁电力计划2.0” （Clean Power Plan 2.0）。现在特朗普环保署又正在采取行动撤销这项规定。

若绿色环保组织起诉特朗普当局的EPA时，该机构就可以引用西弗吉尼亚州的诉EPA案例，声称无论是拜登时期的EPA还是特朗普时期的EPA都没有得到国会明确授权来监管燃煤电厂的排放，这应该是一个有力的论证。

第二个要撤回的规定，叫做水银空气有毒物质标准（Mercury Air Toxics Standard—MATS）。在对煤炭的宣战中，这实际上是一个更重要的环保署规定，因为它正是奥巴马时期的环保署用来摧毁美国一半的煤炭产业的规定。2012年发布的MATS规则旨在减少燃煤电厂的汞排放，但实际情况比听起来更可怕。

在EPA对MATS规则进行效益成本分析时，只能得出价值600万美元的假设效益，而实际合规成本估计约为100亿美元。在2015年SCOTUS裁决中，该裁决拒绝了EPA的效益成本分析，认为其不合理，大法官安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）写道：“即使说这种做法是理性的，但不能说是‘适当的’，仅是为了换取几美元的健康或环境效益，而要花费数十亿美元的经济成本，也是不合理的。”

与《清洁能源计划》的监管来回类似，特朗普上一任政府的环保署曾采取行动削弱了《汞和空气有毒物质标准》。而之后的拜登政府环保署则无视最高法院，更使该规则愈加严格。现在球又回到了特朗普当局政府环保署的手中，《汞和空气有毒物质标准》再次面临被历史尘封的命运，希望这次是永久性的。该规则的经济性对支持者来说已变得更糟，因而要挑战特朗普当局政府新行动的可能性不大会成功。

虽然好消息是这些特朗普环保署的行动应该终于可以结束针对煤炭的战争，但坏消息是，对这个行业及其提供的廉价电力造成的严重损害早已发生。

2012年的MATS法规非常严厉，导致公用事业公司急忙关闭燃煤电厂并转向天然气电厂。

到2015年，当最高法院裁定反对MATS时，已经有一半的煤炭行业被摧毁了。

奥巴马时期的环保署署长吉娜·麦卡锡（Gina McCarthy）还嘲讽最高法院的迟缓，并回应法院的决定说：“大多数发电厂已经决定并已选择投资于实现汞和空气有毒物质标准的路径。”

即使在西弗吉尼亚州诉环保署的裁决出台时，距离首次发布《清洁能源计划》也已有七年之久。

民主党利用政府手段非法破坏煤炭行业，并无谓地提高电价，造成的损害巨大，更需要政府规模级的帮助才能修复。

现在，特朗普总统正在采取必要的措施复兴美国煤炭行业，但还有很长的路要走。