达利安船厂的 “巨舰谜团”：航母还是LNG船？
军事撰稿人这几天，达利安船厂的一组疑似航母分段飞拍图在网络引发热议。从船体轮廓看，其宽大的中剖面结构引发两种猜测：
猜想 1：LNG 液化天然气运输船
有消息说，此前某船东因美国对中国造船加征高额过路费暂停了 LNG 船建造。但随着北LNG 航线需求回升，且该船型建造利润极高（大型 LNG 船造价超过亿美元，年运营利润可达千万美元），船厂恢复建造逻辑合理。从技术角度看，当前曝光的船中剖面结构与 LNG 船的液货舱支撑结构有相似性，而非航母特有的防雷舱设计，且该船台附近有多艘 LNG 船正在舾装。
猜想 2：常规动力航母分段
部分观点认为，若为航母，13 万吨级的体量已远超现役 “山东舰”（约 6 万吨），可能采用全通甲板 + 电磁弹射设计。但关键证据仍缺失 —— 航母的机库布局、甲板承重结构等核心特征尚未显现，需待后续建造进度验证（预计 3-6 个月可见分晓）。值得注意的是，新建的陆上航母模拟设施（“水泥航母”）已出现带烟囱的舰岛设计，引发诸多联想与口水（西葛西CG）
核动力航母：被神话的技术与实战局限
核动力潜艇依赖核动力是因水下无法补充氧气，为刚需；而水面舰艇不存在这一限制。舰用核反应堆与潜艇、岸基反应堆差异显著，需满足高功率密度、抗冲击、低辐射泄漏等严苛要求。目前全球仅美法拥有成熟舰用核堆技术（法国 “戴高乐” 号因直接挪用核潜艇反应堆，导致动力不足），我国尚无公开应用案例，技术研发仍需长期论证。
划重点：达利安船厂的 “巨舰” 从公开资料上看并非核动力舰船。开发核动力航母需严谨论证，绝非空谈！
实战数据：核动力航母的真实战力
自首艘核动力航母 “企业” 号服役以来，美国累计服役10余艘核动力航母，但从未参与过如 1982 年马岛海战般的高强度海空对抗。其所谓 “战斗” 多为对地攻击或海面封锁，强度远不及英国航母编队在马岛面对阿根廷攻击机与 “飞鱼” 导弹的威胁。
更尴尬的是红海部署：美军核动力航母在 “海上治安战” 中不仅未压制对手，反损失 3 架 F/A-18E 战机，甚至传出 “规避袭击而撤离” 的消息。—— 说明核动力航母存在致命短板：反应堆若被击中将引发灾难性后果，导致其部署时顾虑重重，面对强硬对手时甚至 “望而却步”。指挥官面临高强度作战时候，有足够的理由“保船”，而不是选择战斗！想去吓唬人结果把自己给先虎住了！
再划重点--当某大国舰队在硫黄岛海域演练时，美军紧急出动 “华盛顿” 号核动力航母，对方并未因 “核威慑” 退缩。
13 万吨常规动力航母：比核动力重要的 "钢铁逻辑“
即便达利安船厂的巨舰未必是航母，但其吨位若属实，仍具战略意义：
打破吨位迷信：美国航母 “10 万吨天花板” 并非技术铁律，13 万吨常规动力设计可通过更大甲板面积与机库容积，优化舰载机运作效率。
舰载机配置优势：现役 8 万吨 “福建舰” 停机位 37 个（按歼 - 15 重型机机位标准设计），而尼米兹级、福特级分别为 42 个、44 个（按 F/A-18E/F 中型机位机标准）和福特级差距只有7个，而航空甲板面积相差10%，停机数量减少是因为停机位面积是按照歼15重型机标准定的,而美国航母主力是F/A18E/F中型机,自然停机位就少,未来的歼50体积也可能更大,说不定还有歼36上舰,那么航母舰载机数量就会越来越少.
若 13 万吨航母搭载歼 - 50隐身舰载机（可能发展双座型号，兼具无人机控制与电子战能力），固定翼舰载机数量可增至 50 架左右，配合 2000 公里以上作战半径的超巡隐身战机，航母编队可穿透敌方防空网络，对海岸纵深目标实施精准打击，这叫 "在敌人眼皮底下发射导弹，他却打不着你"！
战力推演：如果对方是10万吨核动力航母，配置半吊子的F35C隐身舰载战斗机和非隐身F/A18E/F舰载战斗机,在13万吨常规动力航母和六代舰载机面前没有任何生存能力，高配置的13万吨1艘航母可以轻松打2艘10万吨核动力航母，10年后东大这种超级常规动力航母和舰载机可以批量服役，形成战斗力，而花旗国海军10年后，能维持现状就是最好情况了！
所以说要搞核动力航母就必须先要破除对核动力航母的迷信，才能看清楚真正的核动力优点和缺点，设计和建造出最为实用的核动力航母！而从核动力理论上来说舰载机才是最需要核动力的，如果能搞出核动力的隐身舰载机那才是真正革命性设计！
至于美国核动力航母就是“拿土豆当炮弹，拿核动力吹牛皮。对它们态度就是"战略上藐视，战术上重视！”
结语：整体技术提升比 “核动力噱头” 更重要
无论网传巨舰是 LNG 船还是航母，我国造船业的进步已毋庸置疑：
若为 LNG 船，其超大型模块化建造能力已达世界顶尖（我国 LNG 船订单量已超韩国，跃居全球第一）；
若为航母，13 万吨级常规动力设计符合递进的装备发展策略 —— 在核动力技术成熟前，通过常规动力平台积累超大型舰艇的经验。
