不懂不投，对不对？

文：蔡垒磊

不懂不投，是巴菲特常挂在嘴边的一句话。那什么是“懂”？巴菲特的意思是，如果他能看到这家公司10年后的情况，就可以叫懂。所以我上次说，巴菲特不投比特币是对的，他在践行这个理念；而我投比特币也是对的，我也在践行这个理念——反而因为巴菲特不投所以我也不投，才是对这个理念的背离，因为巴菲特不认识汉字，不等于我也不认识汉字。

但是这里有个悖论，在任何事情上，我们都是从不懂到懂的，巴菲特也是，如果不懂就不投，那么他这辈子都不会在投资这件事上迈出第一步。因为他刚开始投资股票的时候，也一定不能确定自己对任何标的的理解是不是能叫“懂”——也要不断尝试，不断经历“先套住再研究”的过程，几十年后才能形成自己固定的投资风格和投资偏好。

巴菲特不买比特币也好，不买黄金也罢，都很正常，因为在他“懂”的投资标的里，有足够容纳他资金体量的池子，还有预期回报率足够高的标的，所以他可以践行“不懂不投”——一个人的钱就只有这么些，再多也是有限的，放到这里就不能放到那里，如果我已经有了一些足够懂又足够赚钱的事情，又何必再去看其他东西呢？分散了我的钱，最后还不一定有我投自己的东西收益高，是不是这个道理？

比如我在币圈可以一直稳定地抓到新机会，比特币又长期跑赢全世界所有的投资标的，我为什么还要去看币圈之外的投资品呢？可以多了解几个，也可以配置几种和币圈完全不同气质的资产，但我的主仓位肯定都在币圈不会变。因为不是你了解的东西越多就越牛逼，而是你在一个能赚大钱的领域，能超过越多的参与者，你才越牛逼。

能力圈可以很小，但却不能很浅——即只要某个区域的赚钱效率很高，那么我只要在这个小范围内能跑赢绝大多数的参与者，我不用出这个小圈，赚的钱也会远多于那些所谓什么都懂的人——因为单独抽出任意领域，他们很可能都排不到前面。

而有些人是什么？在他了解的东西里，没有能高效赚钱的事情和标的，这个时候他说“不懂不投”，就很搞笑了。人家是高效区域溢出来了，导致其他东西都没有研究的性价比，所以不懂不投；而你是全低效区域，然后有很多高效区域放在你面前，你不研究，不转领域，不尝试，还说不懂不投。

还分不清楚区别吗？是否去新领域学习，去尝试“先套住再研究”的关键，在于你在你自己的领域赚钱能有多高效啊。

在任何市场，都必须超越大多数的人，才能拿到超额利润；而如果你对任何领域的认知和抓机会的能力，全部都一般，那么就算把你的钱分成100份，只要是你自己在主动操作的，你的总收益一定还是达不到平均。这个简单的道理就是“你的钱只有一份，就算分成100份，拼起来也还是一份，跟别人全部投在少数的2/3个地方没有差别，但人家标的少，容易在少数的领域打透，于是就能跑赢平均”。

那如果你是一张白纸，你本身擅长的就没有什么赚钱效率高的领域，要重新选择一个领域去积累，要冲哪里呢？其实只要是新领域，不断有新钱涌入，就都有赚钱机会。但还有一个原则，那就是蠢人越多的新领域，傻逼越多的，就越值得你进入。

有人问查理芒格，说如果让他重新再来一次，他会选择什么领域呢？查理说他会先观察哪里有巨大的信息差。那些所有精英都在的，存续了几十上百年的地方，他不会去，因为肯定已经没有了靠勤奋和投机赚钱的机会了——你的信息一定是最落后的，钱一定是最少的，工具一定是最差的，那么这个领域就算再安全，也不值得选择。他会选择那些竞争更少的地方，因为赚钱的秘密，在于尽量避免竞争。

我再加一句：去那些最大的资金们看不上，也进不去的地方，避免竞争也不是避免所有竞争，而是尽量避免和更优秀更努力更多本钱的人竞争——你只有和小卡拉米在一起竞争，才有机会赢，参与者含傻逼率越高越好，因为那意味着，只要你不是傻逼，你就能赚到钱。

（完）

....................................

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。