蒋雨融说她在哈佛的演讲，受到很大欢迎，主要是因为中美两国国情不太一样

蒋雨融说她在哈佛的演讲，受到很大欢迎。

这主要是因为中美两国的国情，不太一样。

美国是一个权力分散型社会，且权力被分的稀碎，不管做什么事，共识的形成都很难，一堆人天天吵架。所以，他们在公共政治层面的一大诉求是，凝聚。

他们希望找一些话题，能够把大家凝聚在一起。

像守护世界和平、建设人类共同命运等，这些话题虽然有些空洞无物，但属于政治正确的内容。通过这些内容，可以把大家凝聚在一起，减少内部争吵。如果你不讲这么宏观的内容，讲一些具体的事，则大家很容易会因为意见不同而吵起来。

但中国在公共政治层面，没有这个诉求。

因为中国属于大一统体制，体制本身便确保了凝聚和统一调度。

中国在公共政治层面的重要诉求之一，是防止权贵门阀悄悄走后门，暗地里通过不正当或者投机取巧的方式，获取常人所无法获取的资源。

像之前的协和4+4之所以引发网络普遍抨击，是因为很多人发现，这似乎是一条专门为某些人准备的“暗道”捷径。普通学医的人，想要拿到博士学位，很难很难。但通过4+4的话，一下容易很多。

而且这些人，毕业后可能还跑来给你看病……

蒋雨融之所以被引发舆论关注，是因为最初很多人发现，她是通过中国绿发会推荐，去的哈佛，虽然她自己后来否认了。而且她父亲疑似是中国绿发会工作人员，自己女儿在绿发会做长期志愿者，后来又通过绿发会的秘书长推荐，去哈佛。

虽然她否认了这个，但这是绿发会自己的官方微博发布的内容，虽然这条内容后来也被删了。

这一下触发了公众对权贵门阀的敏感点。

紧接着，很多人又扒出来，说绿发会干的动保的一些事。

这一下又触发了动保话题。这个话题又是超级敏感，在舆论场上争议很大。

而绿发会这种机构组织，又进一步触发NGO话题，这个话题涉及中国的国家安全，又是一大超级敏感话题。

相当于说，因她一个人，同时引发三大敏感话题，且多是负面的。

于是，她便进入了舆论漩涡，被很多人抨击。

而她演讲的内容，在中国的公共政治层面，没有对应需求，对受众没有共鸣。

也就是说，在中国的微博上，哪怕她解释再多，也没有太多用处，因为大家的需求点不一样。

另外，美国人只是希望用这些正确的废话，来凝聚美国社会，让内部减少争吵和分裂，而不是真的想去干这些事。他们现在的内部撕裂、分裂，极其严重。社会共识和凝聚力，成了严重稀缺品。

很多美国人希望社会能够回归凝聚。

而不是天天你吵我吵，互相斗争，搞得国家都快崩裂了。

蒋雨融的演讲内容，正好迎合了这些需求。

但我理解美国人不会真的去干这些事。这些演讲内容，只是他们为了实现社会凝聚的工具。等美国社会真的实现凝聚后，这些工具会被扔掉，或者拿来作秀，仅此而已。