美国观察｜美国法院对特朗普关税的裁决意味着什么【走出去智库】

走出去智库（CGGT）观察

当地时间5月29日，美国联邦巡回上诉法院批准特朗普政府的请求，暂时搁置美国国际贸易法院(CIT)此前做出的禁止执行特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对多国加征关税措施的行政令的裁决。

走出去智库（CGGT）观察到，美国上诉法院的中止令为特朗普关税政策的延续提供了缓冲期，此举或加剧贸易紧张局势，对依赖进口的企业造成成本压力，但也可能成为特朗普政府在政治和经济层面的谈判筹码。因此，下一步美国最高法院的最终裁决及相关政策调整尤显重要。

美国法院的裁决带来了哪些不确定性？今天，走出去智库（CGGT）刊发战略与国际研究中心 （CSIS）经济学项目主任兼国际商学院院长Philip Luck文章的编译内容，供关注美国关税的读者参阅。

要点

1、虽然 CIT 的裁决阻止了一批关税，但它对解决更深层次的经济问题几乎没有帮助：持续的政策不确定性。

2、美国经济在2025年第一季度收缩了0.3%，部分原因是不确定性加剧、供应链中断以及不稳定的关税公告造成的库存扭曲。

3、在6月中旬的G7峰会之前，压力正在增加，参会领导人曾希望美国的贸易方向能够明确。现在看来，这种希望还为时过早。

正文

文/Philip Luck（菲利普·卢克)

战略与国际研究中心（CSIS）经济学项目主任兼国际商学院院长

截至2025年5月29日的更新：上诉法院在审查该案的论点（包括政府要求更长时间的延迟）期间暂停了美国国际贸易法院（CIT）的裁决。在法院推翻特朗普总统4月2日的“解放日”关税一天后，上诉法院暂时恢复了其中的大部分关税，恢复了政府贸易议程的关键要素——至少目前是这样。让我们考虑一下接下来会发生什么，具体取决于可能的前进路径。

国际贸易法院（CIT）一致驳回了特朗普总统的“解放日”关税，裁定根据国际紧急经济权力法 （IEEPA） 非法，这是一个出乎意料的（至少在我看来）对美国贸易政策具有广泛影响的决定。该决定由里根总统、奥巴马总统和特朗普总统任命的法官小组做出，已经停止了几项关键关税措施的实施，并为美国经济国策的未来蒙上了新的不确定性。

这些关键问题分解了法院的裁决、这一决定如何影响更广泛的特朗普贸易议程、它对市场意味着什么，以及下一步的发展方向。

Q1：CIT 实际上做出了什么决定，为什么它对总统的贸易权力很重要？

答： CIT 的决定直接驳斥了政府试图将 IEEPA 作为重塑美国贸易政策的包罗万象的法律基础。法院裁定，“解放日”关税——全球 10% 的广泛关税；对某些芬太尼生产国（包括加拿大和墨西哥）征收 25%；根据大多数贸易伙伴对美国的贸易顺差对其征收“互惠”关税；对中国的 30%（后来提高到 145%）——超出了紧急经济权力的法定范围。

CIT 分别就 4 月 2 日的“互惠”关税和“芬太尼”关税提供了两个论点。关于前者，CIT 认为解放日关税是非法的，因为总统不能利用 IEEPA 的权力来解决美国的贸易逆差。关于后者，CIT 声称，对广泛进口类别的关税不足以应对宣布的芬太尼贸易威胁。

在驳斥这一论点时，该意见强调，国会没有授予总统“不受约束的”自由裁量权，以绕过问责的方式重新定义紧急情况。

这项裁决停止了最近的关税，并突显了司法部门对以国家安全和紧急状态法作为经济干预的笼统理由日益增长的怀疑。

问题 2：特朗普的其他关税是否受到影响，政府仍可使用哪些工具？

答：该裁决的影响既重大又有限。它仅适用于根据 IEEPA 征收的关税，其他贸易措施保持不变，包括以下内容：

第 232 条关税：基于国家安全的关税，包括钢铁和铝关税。

301 关税：针对不公平贸易行为的报复措施，包括本届政府期间征收的关税以及特朗普第一任期期间征收的关税，这些关税在拜登政府期间维持，在某些情况下甚至有所提高。

然而，这一决定大大缩小了政府向前发展的灵活性。没有 IEEPA，白宫就失去了迅速征收新关税或重置基准税率的最广泛的法律工具之一。因此，官员们现在可能更依赖 232 和 301 条款的调查，包括目前正在半导体、制药和关键矿产等战略领域进行的调查。

政府还可能探索立法途径，以恢复其将关税作为工业和外交政策主要工具的能力。但除非国会采取行动，否则这项裁决会削弱总统以紧急借口进行全面贸易改革的单方面权力。

Q3：该决定可能产生什么经济影响？

答：虽然针对 CIT 的裁决阻止了一批关税，但它对解决更深层次的经济问题几乎没有帮助：持续的政策不确定性。这一决定非但没有结束不确定性，反而可能会助长不确定性，因为政府转向替代工具——如第 232 和 301 条——来重申其议程。与此同时，国际盟友则质疑美国的贸易承诺是稳定的还是仅仅是战术性的。

在《不确定性税：政策波动将如何损害经济》（The Uncertainty Tax： How Policy Volatility Will Damage the Economy）一书中，克里斯·博尔赫斯（Chris Borges）和我指出，不稳定的政策制定对经济表现造成了隐藏但强大的拖累。这种“不确定性税”的征收方式与关税或所得税不同。相反，它通过延迟商业投资、抑制消费者信心和收紧信贷来抑制增长。当企业不知道他们明天将面临什么规则时，他们就会等待投资。当家庭预期到波动时，他们会抑制支出。

经济政策不确定性指数在 2025 年飙升至历史新高，这不仅反映了频繁的公告（如 4 月的“解放日”关税），还反映了不一致的执行和目标的转变。当这种波动起源于政府本身时，其破坏性尤其大。投资者不仅在对风险做出反应，他们还在质疑美国政策制定的可靠性。

即使法院最终取消关税或达成协议，不确定性的损害仍然存在。由于感知到风险而改变路线的供应链不会很快恢复。错过本季度的投资决策通常不会在下个季度返回。随着时间的推移，这种信誉的侵蚀可能会削弱对美国资产的需求，因为全球投资者正在其他地方寻找稳定性。

更广泛地说：如果政府想要鼓励国内投资并增强其全球经济杠杆，它必须减少——而不是放大——政策不确定性。可信度和连贯性不是可有可无的。它们是持续经济实力的前提条件。

Q4：关税是否已经损害了经济，这些影响能否逆转？

答：是的。“解放日”关税造成的经济损失已经开始;有些可能是可逆的，但可能性有多大还有待观察。这些影响不会随着法院裁决或政策逆转而消失。他们需要审慎、一致的政策来恢复稳定和信心。

GDP 和增长： 美国经济在 2025 年第一季度收缩了 0.3%，部分原因是不确定性加剧、供应链中断以及不稳定的关税公告造成的库存扭曲。耶鲁大学预算实验室进一步估计，如果关税保持不变，2025 年实际 GDP 增长率将降低 0.9 个百分点，并预计长期持续下降 0.6%，相当于 2024 年每年损失 1800 亿美元。

消费者价格和通货膨胀：梅西百货、沃尔玛、Shein 和福特等主要零售商已经提高了价格，以抵消关税增加的运营成本。根据耶鲁大学的分析，消费者价格总体上涨了 2.4%，其中服装价格上涨了 17.0%，食品价格上涨了 2.6%，其中新鲜农产品成本飙升了 5.4%。经济合作与发展组织（OECD）预计，到2025年底，通胀率将攀升至2.8%，扭转之前在控制价格增长方面的收益。

金融市场波动性： 标准普尔 500 指数在 2025 年初经历了显着下跌，因为市场对关税公告和贸易政策方向的不确定性做出了反应。这种波动反映了投资者对成本上升、供应链中断和政策不可预测性的担忧。这种波动不仅仅是简单的财富转移，它可以通过被动的追加保证金通知造成财务困境。一个鲜明的例子是 2024 年 8 月日元套利交易的爆雷：在日本央行小幅加息至 0.25% 后，日本股市在一天内暴跌 12%，引发了估计 40 万亿日元（2500 亿美元）的日元融资套利交易的清算。VIX 波动率指数飙升，日元兑美元上涨 7%，导致亚洲市场大幅下跌。尽管市场迅速复苏，但这一事件凸显了全球投资者对波动性和政策变化仍然高度敏感。反弹还暴露了市场对央行干预的依赖，而不是基本面。

总而言之，2025 年关税的经济影响是显而易见的：增长放缓、消费者价格上涨、失业和市场波动。CIT 对“解放日”关税的裁决等法律决定暂停了进一步的紧急关税行动，但并不能消除现有的损害。正如 CSIS 经济学项目的早期文章所指出的那样，供应链和投资者信心需要时间来修复，而持续、连贯的经济政策制定对于扭转这些趋势和恢复美国贸易政策的可信度至关重要。

Q5： 下一步是什么？

答：美国政府已经对 CIT 的决定提出上诉，并可能寻求暂停以维护其权威，同时案件将提交给最高法院。与此同时，在 6 月中旬的 G7 峰会之前，压力正在增加，参会领导人曾希望美国的贸易方向能够明确。现在看来，这种希望还为时过早。

美国政府可能会通过根据其他法规“扩大规模”来应对这一挫折，而不是退缩——尤其是在正在进行的 301 和 232 案件中。或者，它可能会尝试通过国会立法赋予新的关税权力，尽管这条路线的政治可行性尚不确定。

在国际上，美国贸易伙伴可能会对美国承诺的可信度失去信心，并变得更加不愿意参与谈判。在美国国内，不确定性将继续拖累投资、消费和增长。

现在真正的挑战不仅仅是法律，而是战略。如果美国想有效地使用经济工具来追求国家目标，它必须有一个清晰、一致和可信的框架来实现。否则，不确定性的成本将不断上升，而美国经济领导地位的好处将继续面临风险。

原文链接：https://www.csis.org/analysis/what-courts-ruling-trumps-tariffs-means-us-trade-policy-and-economy