西门子EDA断供信息,是美对华科技遏制缩影,也指出了衡量中国自研努力的方向

1、中美战略竞争下的中国发展与能力,有两个指标:第一,对美国企业的影响,比如当初某美国企业因为面临来自中国企业的竞争,而呼叫美国政府的支持进行打压,就是中国企业发展取得成就的结果,显示相关中国企业的能力优势已经超过美国同行,迫使他们只能呼叫非对称的打压手段,违规竞争;第二,对美国政府的影响,比如美国政府死盯住中国一批科技冠军企业,在先进制程人工智能芯片等进行全产业链的打压,就是中国发展的能力写照,中国的发展,不仅实现了技术突破,而且构成了对美国霸权优势的挑战,这不是什么中国发展的罪过,而是中国发展的成功。

2、产业链-供应链关键节点自主可控,是中国自研优先要解决的问题。卡EDA,就是个典型:市场上做不过,那么不好意思,没收你的生产工具,卡住你的战略原料,让你没法按照“哈耶克”说的市场最优化原则来进行生产,就是“垄断”或者说“霸权”的必然选择。这是违反市场规律的,这是违反创新规律的,这是违反技术发展规律的,这是违反人类前行方向的,都对,但是霸权以及垄断者,从来就是违反规律的,所以经济学上才会认定垄断,以及对垄断权力的使用,是不经济的。美国政府只是用行动在不断证明这一点而已。

站在中国的角度,需要克服的是受害者有罪的错误认知,中国没有做错什么,中国企业也没有做错什么,真要说错,无非就是“安克雷奇经验”:过去把美国想得太好了。

美国要卡的,就是中国要突破的;白宫严选,因此成为高质量的象征;这一切都是很正常的。无论在微观层面如何观察,宏观战略层面就是这么决定的。

美国的作用,除了用卡脖子的方式,指出应该努力的方向,还有就是进行检验,对中国自主可控,以及,自研, 的成色,进行检验:来自美国的威胁,同时提供了实现突破的窗口,以及起飞的风口,有的迎难而上,创造新的契机,有的顺势躺倒,以避免直面美国,这都是选择,然后就会有相应的结果,这也是历史的一部分。所有敢于尝试自研的,用项立刚 的话来说,都是值得鼓励的,中国从20世纪80年代开始的探索,从贸工技开始的各种尝试,就此而言,也都是历史的结果;但是终究,还是不同难度的,也是有不同结果的,无非就是做出选择,承担后果,接受人民以及历史的评价;可以肯定的是,敢于亮剑战斗的,敢于迎难而上的,能够真正拿出有用的产品,战胜美国打压的,都会得到应有的认可与奖励。

3、中美战略博弈的系统性和长期性,正在持续呈现。人们都可以清晰的感知,日内瓦之后,关税博弈,相对缓和了,也只是相对缓和,但是科技领域的博弈,正在持续的收紧和升温,因为美国不甘心失败,在占据供应链优势、先发优势、市场优势、长臂管辖与制裁能力优势的领域搞反击,是非常自然的;这种小动作肯定会带来压力;但是正如中国政府和中国人民都已经清醒认识到的,这种压力,不是不可克服的;这种危险,不是不可战胜的;这种优势,不是不可追赶的。彭博社2024年的结论已经很清楚了,对中国的技术遏制是无效的;这种供应链卡脖子的举动,除了让中国变成无法战胜的六边形战士之外,不会有什么别的后果,从这个意义上来说,这是中国登上国际舞台中心,系统全面超过美国,实现伟大复兴过程中,必然要经历的成长仪式,是成为真正的强国所必然经历的阶段,其实也是中国一路走来,持续经历的,无非是现在的美国越来越不掩饰,越来越简单粗暴罢了。

4、美国的这种打压本质上是饮鸩止渴,对霸权存量的透支使用。每次这种打供应链卡脖子的动作,都是在透支西方企业的商誉,都是在用百年老店的核心资产作为消耗品,去为美国持续衰退的霸权续命。这种消耗是一次性的,而且,边际效用递减。中国背后站着的是哈耶克和马克思,任何一个美国总统不管懂多少,都注定无法在历史错误的一边战胜这两位的组合;美国有选择,就是选择站在历史正确的一边,与中国站在一起,接受中国提出的中美关系良性健康发展的轨道;但很显然,现在美国还不甘心,还心存侥幸,那剩下的结果也就很清楚了。

对今天的中国来说,此类冲击,就是持续证明:前途是光明的,道路是曲折的,最终胜利肯定是属于坚持到底的中国人民。

站务

全部专栏