以前严师出高徒，现在严师被开除

文 | 十三姐

一个小学生在上课的时候用水枪往老师脸上喷水。

老师把孩子带到走廊的窗口边上，把孩子抱到窗口吓唬他，被监控拍下，后来老师道歉。一个月后家长报警，老师现在被行政拘留。

现在老师和家长双方连基本事实都说法不一。

家长说：孩子是在跟同学玩耍的时候不小心把水喷到了老师身上，就被老师掐脖子，扇耳光，还被举到三楼的窗口威胁要丢他下去。

老师说：当时这个学生是拿着水枪从第五排走到第二排，向他脸上喷水。他问为什么，学生说因为糖果没有奖励给他。老师就很生气，于是在批评教育的时候把他抱起来吓唬，而且窗户最多只能开到20公分，根本不会有危险。

现在这个老师被定性为“不当惩戒”，并且被行政拘留。

这个事情首先我同意老师“不当惩戒”，只不过我认为他的“不当”只是方法上的问题。

他的“不当”恰恰说明他太实在了，一点心眼都没有，教育学生也应该在众目睽睽之下用可解释得清的方式去教育，比如——在教室里当场夺过学生的水枪，给他踩烂，给他两耳光，或者可以打手心。这样不但能给全班孩子一种警示教育，也能在事后被投诉的时候说得清。

但他偏偏到一个没有其他人在场的环境下教育，而且用了一种看起来确实吓人的、不恰当的方式。

所以“不当”就是“不当”，被惩处也不为过。

这也给其他老师提供了个参考——你以为自己用心良苦教育学生，结果出事的时候你背后将空无一人，你会面临约谈，记过，处分，行拘。到这时候谁在乎你是老师，你有什么权力，人家只会说：“他还只是个孩子啊”！

“只是个孩子”这种标签在学校环境下尤其会被放大，因为是孩子，所以拥有无限特权，而其对立面恰恰就是老师，这种冲突感也会被放大。

如果你用水枪喷路人=寻衅滋事。

如果你用水枪喷家长=没有家教。

但如果你用水枪喷老师=老师缺少师德师风。

你永远不会知道一个能在上课时都用水枪喷老师的孩子私底下会有哪些“话术”能将你“置于死地”，更不会知道这种孩子背后的父母有几百万种方式可以让你“无葬身之地”。

我不给这个老师的行为开脱，他有错是肯定的，而且他该受的处分和惩罚也已经受到了。

我倒是想聊聊这个小孩以及他背后的这类家庭，对待这类人时如何做才能自保？

我能大胆猜测一下，这种家庭平时是什么样的。就冲着关于这件事的所有媒体报道中我没看到任何一句“家长和孩子向老师道歉”，我就知道这个孩子被抱到窗口还是轻了，因为还是没有起到任何教育惩戒作用。

我是个家长，按惯性我应该先共情孩子和家长。昨天有人问我：“如果是你的孩子被老师抱到窗口，你会不会也很愤怒？”

恕我直言，这个我共情不了。

首先我觉得这种如果没什么好如果的，我的孩子和绝大多数孩子都是有家教的，不会往老师身上喷水，更不会在上课的时候特地站起来走到前面故意喷水。

假如我孩子真有哪天脑子混到干出这样的事，而且是因为他欺负老师才被惩戒的，我会让孩子知道——你的安全受到威胁是你自己闯的祸造成的，所以要想以后安全，你就得自己老实点。

而不是让老师老实点。

正常人都会了解前因后果，但凡我的孩子有错在先，我应该就不好意思反复找老师麻烦了。当然，前提是老师没有威胁到孩子安全。

所以问题核心在于：老师这个的举动目的是为了让孩子处于危险，还是为了教育孩子。

那个窗口到底能开到多大，决定了老师对“是否有危险”的判断。如果真的只能开到20公分，我认为老师是在确保没有危险的情况下做的，那就是教育惩戒。

所以我觉得，老师对危险性的判断和家长的判断不一致，而不一致的原因不是客观事实（窗口的宽度），而是家长的主观标尺。

只要家长觉得自己孩子受到威胁了，就一定会让这件事变成“威胁人身安全”的性质。

现在的风气和舆论风向就是——只要家校有矛盾，老师极大概率会是道歉和被处罚的那一方，也不管到底事件的起因是哪一方的问题。

学校和老师像一个服务业似的，像开饭馆的被客人投诉碗里有苍蝇就必须赔钱道歉，不用管那个苍蝇是不是客人自己扔进去的。

服务业低声下气是商业逻辑，教育也这么低三下四是什么逻辑呢？

平时没事的时候某些家长会因为老师不重视他的孩子而投诉老师；有事的时候他们的逻辑又变成“老师凭什么管我孩子”。

老师凭什么管学生——这是本世纪最大的悖论难题。

对老师挑衅的熊孩子和那些霸凌同学的熊孩子一样，得到了法律保护。而管理他们、指责他们、教训他们的人，反而会被惩戒、开除、行拘。

还是那个问题：到底怎么管，才不会被惩戒、开除、行拘？

社会在帮助熊孩子快乐成长，被喷一脸水的老师关进了铁窗。

过去我们说严师出高徒，现在严师还有谁敢当啊，轻则开除，重则进去。

这个老师的做法过激了，那谁能说一下，怎样叫不过激。

恐怕，哪怕只是嘴上教训一顿，孩子回去跟父母一告状，父母就有充足理由投诉老师——你造成我孩子精神创伤了；哪怕老师什么反应都没有，孩子回去也能告一状，父母也有充分理由投诉——你奖励糖果不给我儿子，你冷暴力我儿子。

所以不是现在的老师不会管孩子了，是现在的某些家长太会管老师了。

就算100个家长里只有1个是这样的，已经足够震慑学校。

另一个问题来了：老师的情绪如何找到出口？

当你59岁的时候被一个本应尊重你的晚辈当众故意喷一脸水的时候，你有脾气吗？那么你到底应该怎么做才不会被问责、被处分、被行拘？

老师的尊严被击碎、权威被践踏、情绪被熊孩子消耗殆尽的时候，他们是不是也会有精神问题？难道就因为是老师，他们的精神问题就不是问题了吗。

到底是谁在把老师逼得像乙方一样对甲方（某些家长和学生）阿谀奉承、颤颤巍巍、假模假样、浑水摸鱼、做足表面工夫、互相欺骗和得过且过啊？

如果有一天有学生朝着老师的脸喷水、吐口水、扔垃圾的时候，老师情绪稳定、不敢乱动、甚至还要安抚那个学生......那么最后倒霉的将是这个教室里所有的其他老实听话的好孩子。

因为占用时间、磨光情绪，耗尽信任的bad ending，最终会降临到每个孩子身上，让每个家庭再也得不到该得到的真正的好的教育。

我再说句有点危言耸听的话，当有一天某个老师被“逼疯”的时候，他们是离我们的孩子最近的疯子，你会担心，会害怕吗？

所以，不要逼疯老师，才是保护我们孩子的第一步。

制度应该赋予老师合理的惩戒权，家长才能对老师回归最基本的信任。现在这个模糊地带越来越模糊。

教育学生就要冒着被审判的风险，这会让教师这个职业完全失去意义，也会让一些道德感很高的老师信念崩塌。

放任这类不能管不能罚的熊孩子长大，然后变成和他们家长一样的家长，继续挑衅权威和污染教育，祖传的投诉技能，非物质文化遗产。

好没盼头啊，一想到下一届家长才是老师带过的最差的一届......那以后还有人敢当老师吗。