全景式回顾抗美援朝战争（612）印度军队其实是参加朝鲜战争的

长期以来，人们普遍认为在朝鲜战争中，中国人民志愿军的主要对手是由美国领导的“联合国军”以及韩国军队。这支多国部队由多个国家组成，具体包括英国、澳大利亚、荷兰、新西兰、加拿大、法国、菲律宾、土耳其、泰国、南非、希腊、比利时、卢森堡、哥伦比亚和埃塞俄比亚。加上韩国和美国，总共有17个国家参与了这场战争。

因此，人们普遍认为志愿军曾与17个国家的联军展开激战。

这种观点并不准确。

实际上，当时志愿军对抗的是由19个国家组成的联合部队。原本，这场战斗可能会演变成与22国联军的对抗。

【一、准备出兵，美国不要的国家】

此前提到，志愿军原本有能力对抗22国联军，这是怎么一回事？

朝鲜战争打响后，美国打着“联合国军”的旗号，组建了一支国际干预部队，吸引了42个国家的参与。这些参与国主要来自欧洲和美洲，概括来说就是“提供兵力、资金和资源”。

在第二次世界大战期间，巴西坚定地站在美国一边，不仅派遣军队参战，还主动为美国的海军、空军和陆军提供军事基地支持。到了朝鲜战争时期，巴西的态度依然积极。它向美国明确表示，愿意尽一切努力，运用所有可用的资源来协助“联合国军”的行动。

美国方面满怀期待，但巴西迟迟未见行动。面对美方的催促，巴西回应道：“请稍安勿躁，我们正在筹备，很快就会派兵，请再耐心等待。”然而，直到战争结束，巴西的军队始终未曾现身。

与巴西人的随性作风形成鲜明对比，中北美洲的各个小国展现出截然不同的特质。这些国家在行事风格上更为严谨，表现出更高的组织性和可靠性。他们的社会秩序相对稳定，经济发展也呈现出更为有序的态势。这种差异不仅体现在日常生活和工作中，也反映在国家治理和社会发展层面。相较于巴西的散漫，这些中北美洲小国在各方面都显得更加规范和高效，形成了独特的区域特色。

哥斯达黎加在美国召集盟友参战时，表现得比巴西还要积极。它明确表态：“老大，我跟着你，你去哪儿我就去哪儿。”

美国人兴奋地询问：“你们打算派遣多少兵力？”

哥斯达黎加提议：“我这边可以调派一个步兵连的兵力。”

美国人对此表示满意，称赞道：“不错，你正是新时代的杰出青年。”

哥斯达黎加表示：“领导，我们国家从1949年宪法起就取消了常规军队，现在连基本的武装力量都没有。我可以尝试组织一些志愿者，但他们缺乏训练，也没有武器。领导，能否提供一些支持？”

萨尔瓦多看到哥斯达黎加积极行动，不甘示弱，随即向美国提出请求：“我们也想加入战斗。”

美国人立刻表现出浓厚的好奇：“你们打算投入多少兵力？”

萨尔瓦多毫不犹豫地表示：“如果哥斯达黎加出动一个连的兵力，我就派遣一个营。”

就在美国人为局势好转感到欣慰时，萨尔瓦多再次表态："只要美国提供资金和武器，组建一个营的兵力完全不是问题。"

美国人对这一举动感到困惑："为什么要给钱？"

萨尔瓦多直截了当地说明：“简单说，就是老板负责提供资金和武器，我这边则负责出人力。”

美国军方高层在会议中经过讨论后，决定终止与萨尔瓦多的军事合作。他们向萨尔瓦多方面表达了感谢，并宣布结束双方的合作关系。这一决定标志着两国在军事领域的互动告一段落。

各位，这里补充一个细节，“联合国军”中各参战国的军队去朝鲜作战，费用是自掏腰包的，美国并不承担这笔开支。此外，美国在朝鲜战争期间提供的武器、装备和后勤支持都是有偿的，战争一结束，账单就会寄到各国手中。收费的标准并非取决于与美国的关系亲疏，而是看美国当时是否需要这些国家。例如土耳其，当时积极向美国靠拢，并在1952年加入了北约，对美国来说很有价值。因此，土耳其派往朝鲜的旅在三年内的账单总计62259美元。土耳其共向朝鲜半岛派遣了14936人，三年间每年维持一个旅约5000人的规模，平均每人每天只需支付美国1美分。

在朝鲜战争期间，美国对参战国的费用有明确规定：除加拿大外，每个国家的参战人员每天需支付14.7美元，而加拿大则需支付16.5美元。加拿大和土耳其一样，各派出了一个旅，约5000人。整个战争中，加拿大的总参战人数为26791人（值得注意的是，某些资料显示加拿大和土耳其的参战人数分别为8123人和5453人，这些数据有误，因此国内许多文章引用的数字也是错误的。所有参战国的兵力都是轮换的，与美国相同，美国陆军的总参战人数达到283.4万）。然而，战争结束后，加拿大收到的账单总额为4150万美元，相当于每人每天支付75.8美元。

萨尔瓦多直接表示：“老大，我资金不足，需要你提供支持。”然而，美国对此反应迅速，明确表示拒绝。这种态度上的差异显而易见。

巴拿马紧接着萨尔瓦多之后也来找美国：“大哥，我也想加入。”美国简短地回应：“知道了。”

巴拿马提议：“领导，我可以派出47名人员。”

美国对此反应冷淡，仅仅用了一个简单的“”作为回应。这种态度表明他们对当前情况并不特别关心或重视，显得漠不关心。这种简短的回应可能暗示着他们对事件的看法是中立或无所谓，甚至可能带有一定的不屑。总的来说，美国的反应显得非常随意，没有表现出任何强烈的情绪或立场。

巴拿马：“头儿，我手头没枪。另外，关于那笔钱的事......”

美国：'你们47个人的机票费用不低，还是别来了，就这样吧。'

在第二次战役中，美军被志愿军打得落花流水，意识到自己人手不够，于是想到拉拢拉丁美洲国家，让几个小弟分担一下兵力压力。

巴西：“您拨打的号码暂时无法接通。”

哥斯达黎加、萨尔瓦多和巴拿马表示支持，只要提供资金和武器，他们就会立即行动。

美国：“……就这样吧。”

志愿军原本有机会与22国联军交战，但由于美国不愿承担相关费用，最终这场战斗未能发生。

最初有17个国家参与，再加上哥斯达黎加、萨尔瓦多和巴拿马，总共应该是20个国家，但为什么说是22个？

除了公开的参与方，还有两个国家在暗中介入：印度和日本。

【二、派医护人员的国家】

这篇文章会先聊聊印度，之后再专门讨论日本的情况。

人们普遍认为印度派遣的是医疗队伍，但为何我将其描述为参战方？

我从不随意发表言论，因为印度派遣的医疗人员与丹麦、瑞典、挪威、意大利的情况完全不同。因此，我们有必要先详细讨论一下这四个国家。

丹麦最初并不愿意参与军事行动，面对美国的施压，他们决定派出一艘老旧的运输船“日德兰”号来应付。然而，美国对这条船并不满意，直接拒绝了。丹麦见状，迅速撤回了提议。尽管如此，作为北约成员国，丹麦还是觉得需要象征性地表示一下态度，毕竟其他欧洲国家都表现得相当积极。

丹麦选择了非军事手段，响应国际红十字会的倡议，派遣了一艘医疗船前往韩国。这艘船悬挂着丹麦国旗、红十字会和联合国的旗帜，所有行动均由丹麦红十字会负责，丹麦政府并未直接参与。然而，由于丹麦红十字会资金不足，最终丹麦政府不得不承担美国人的账单。在韩国，丹麦人常常感叹：“怎么来看病的都是美国人和韩国人，战俘？作为红十字会，我们也有责任为战俘提供医疗救助。”尽管船上不断有病人前来，但遗憾的是，没有受伤的战俘被允许登船。

瑞典是首批与新中国建交的国家之一，也是朝鲜战争期间最早提供医疗援助的国家。然而，瑞典医疗队抵达韩国后，仅在釜山设立了一所医院，始终未参与前线救治工作，属于典型的战地后方医疗机构。

挪威派遣了一支专业的医疗团队——第1陆军外科医院，前往韩国执行任务。出发前，他们按照国际红十字会的要求，全员脱下军装，以红十字会名义开展工作，并在韩国悬挂红十字会旗帜。与瑞典不同，挪威的医院虽然位于后方，但位置相对靠前，设在议政府附近，实际上是一线野战医院。除了救治“联合国军”的伤员和病患，他们还治疗了172名志愿军和人民军战俘。然而，事情在1951年11月出现了转折。挪威红十字会因无法继续承担费用而退出，原因是美国方面要求支付相关费用，而红十字会表示无力承担。于是，挪威的第1陆军外科医院重新归入军队编制，由国防部接管，医疗人员也重新穿上了军装。

意大利当时并不是联合国成员国，所以和联合国的事务没什么关系。虽然意大利在二战中也是战败国，但它比德国投降得早，所以战后一直想重新参与国际事务，提升自己的国际地位。因此，当国际红十字会发出号召时，意大利积极响应，派了一支医疗队前往韩国。这支医疗队在汉城郊区设立了医院，主要收治韩国平民，救治的人数远远超过了联合国军队的伤员。可以说，这家医院最能体现红十字会的宗旨。

这五个派遣医疗队的国家，主要通过红十字会进行组织和执行相关任务。挪威的医院部署在前线，属于野战医院，而其他国家的医疗设施则位于后方。因此，这些国家并未直接参与战争行动，不能被视为参战国。

然而，印度的情况却截然不同。

【三、奇葩的国家】

朝鲜战争期间，印度在国际舞台上为中国提供了重要支持。它不仅在中美之间扮演了沟通桥梁的角色，更在恢复中国联合国席位问题上发挥了关键作用。当时，与志愿军交战的所谓"联合国军"中，多数成员国都认同一个中国原则，主张将台湾地区的非法代表逐出联合国，支持中华人民共和国重返国际舞台。印度充分利用其外交影响力，为中国争取合法权益，这一系列举措对中国产生了积极影响，体现了印方在关键时刻的重要作用。

然而，印度在国际事务中往往采取左右逢源的外交策略。

朝鲜战争期间，印度总理尼赫鲁的立场充满矛盾。首先，印度对美国及西方阵营心存芥蒂，主要源于美国在克什米尔争端中明显支持巴基斯坦。与此同时，尼赫鲁深知中国作为印度的主要邻国，维持友好关系至关重要。然而，作为英联邦成员，印度在很大程度上受到英国的牵制。此外，印度自视为区域性强国，渴望在亚洲事务中占据主导地位，并谋求在国际舞台上发挥更大作用。

与印度类似，加拿大也曾自诩为中等强国，试图在国际舞台上发挥影响力。然而，这两个国家最终都深切体会到了美国的轻视态度。

印度当时自认为是“不结盟运动”的核心，但这种自我定位更多是一种自我陶醉。印度人认为，作为大国，他们应该在国际事务中拥有发言权，而不应依附于任何大国。在他们看来，结盟意味着屈居人下，因此印度选择以“不结盟”为旗号，试图吸引其他国家跟随自己。在这种心态下，印度对调解朝鲜战争表现出了极大的热情和主动性，试图借此展示其所谓的大国地位。

美国对印度的态度非常强硬，认为印度作为一个刚独立的前殖民地国家，根本没有资格与美国讨价还价。美国认为印度过于自负，试图凭借微不足道的实力来挑战美国的权威。

中国按照周恩来总理的承诺出兵后，美国开始看重印度在中美之间的桥梁作用。然而，印度倾向于保持中立，试图充当调解者，这令美国无法接受。首先，美国认为印度不具备这样的资格。其次，印度常常与美国立场不一致。再者，印度保持中立是为了避免与邻国关系恶化，从而为未来成为亚洲领导者铺路，但美国对此并不认可。当时，美国既不需要借助印度来对抗中国，也想借此打压印度，因此强烈要求印度出兵，态度十分坚决。

印度的“大国”形象在此刻显得颇为脆弱。尼赫鲁总理经过深思熟虑，认为直接出兵会暴露印度的真实实力，即便全世界早已心知肚明，印度仍想维持表面的“强大”。然而，不出兵又可能激怒美国，这是印度无法承受的。于是，尼赫鲁想出了一个折中的办法：派遣医疗队，但不是普通的红十字医疗队，而是以军队建制单位的第60野战救护队前往。这一决定在印度国内引发了争议，国防部率先反对，认为此举有损印度的尊严，质疑为何要完全听从美国的安排。尽管印度政府心知肚明自己无法与美国抗衡，财政部还是提出了一个妥协方案：印度可以参与联合国的“警察行动”，派遣建制单位，但拒绝承担美国的费用。

印度在自认为获得"大国"地位后（却未支付相应代价），便采取了军事行动。然而，西方学术界在研究印度"不结盟运动"时，往往会把这段历史作为反面教材。西方学者普遍认为，所谓的"不结盟运动"在朝鲜战争期间就已名存实亡，因为印度当时主动迎合美国的态度，完全背离了不结盟的原则。

有人可能会问，派医疗队和丹麦、瑞典、挪威、意大利的做法有什么不同，这怎么能算是出兵？

完全不是一回事。你听说过空降兵医疗队吗？

印度的医疗队并非以红十字会身份参与行动，而是一个正规的军事组织。最初，印度方面试图以响应英联邦的请求为由加入，但遭到英国陆军医疗服务总监的拒绝。随后，美国介入并表示：既然已经将印度拉入，不妨接受他们。因此，印度的第60野战医疗队最终被编入英军第27旅，之后又转至第28旅。

这属于什么类型？简单来说，就像英军第27旅的医疗分队、美军步兵师的医疗营，以及志愿军的医疗队一样，他们虽然在编制上不属于后勤部门，但实际上是前线作战部队的一部分。如果印度的第60野战医疗队不被视为参战人员，那么志愿军的医疗兵和美军的医疗兵也同样不应该被算作参战人员。

听说过会跳伞的医生吗？1951年3月，美军策划了“战斧行动”，派出空降第187团在汶山里空降，计划包抄人民军第1军团，但发现对方已经撤退，于是目标转向志愿军26军。这次行动中，印度第60野战医疗队被编入美军空降第187团，随同从C-47运输机跳下。通过美军战地记者拍摄的照片，我们可以清楚地看到印度第60野战救护队与空降第187团一同着陆的场景。

在实战中执行跳伞任务绝非易事。以美军在朝鲜战争中的游骑兵连为例，他们在被派往韩国之前，必须在本宁堡军事基地接受为期半年的严格训练，其中仅跳伞一项就占了三个月。相比之下，印度第60野战医疗队的情况截然不同。这支队伍于1950年11月到达韩国后，先后被编入英军第27旅和美军第1骑兵师，根本无暇接受跳伞训练。那么，他们究竟是如何掌握这项高难度技能的？

印度第60野战医疗队与中国军队早有接触。二战期间，这支部队隶属英军，在缅甸战场上积累了丰富的实战经验。他们的正式名称是第60伞兵机动野战救护队，成员不仅是医疗人员，还接受过专业的军事训练。正是基于这一点，尼赫鲁才决定派遣这支部队执行任务。

此前，美军并非首次与中国人民志愿军交锋。在与26军展开战斗之前，他们已与志愿军有过多次交手。这并非美军首次面对这支来自中国的部队，双方此前已在朝鲜战场上多次交锋。事实上，26军只是志愿军众多参战部队中的一支，美军早已领教过这支军队的战斗力。在与26军交战前，美军已积累了与志愿军作战的经验，对其战术特点和作战风格有一定了解。

1951年初，印度在联合国会议上公开支持中国，反对将中国定性为侵略者的决议。与此同时，印度第60野战医疗队却与美军骑兵第1师协同作战，参与了针对志愿军38军的激烈战斗。这场战役发生在汉江南岸，被认为是志愿军历史上最为惨烈的一战。尽管战况极为激烈，美军对此事保持沉默，而韩军则选择回避这一历史事件。

1951年10月，印度正努力促成中美重新谈判，而印度第60野战医疗队则随英军第28旅投入战斗，对马良山和高旺山地区的志愿军第64军发起猛烈进攻（关于高旺山反击战的详情，可参考：我军未公开的失利，美军却称：英军被你们打得心惊胆战）。此后，印度第60野战医疗队始终与英军第28旅协同作战，面对的志愿军部队包括39军、40军和1军等。

印度在外交和军事上采取了看似矛盾的双重策略。一方面，他们通过外交渠道与中国保持沟通，试图维持友好关系；另一方面，他们却在实际军事行动中与中国对抗。这种策略实际上是尼赫鲁政府的一种巧妙手段，旨在同时取悦中美两国。作为中美之间的重要桥梁，印度希望中国能理解并感激他们的立场。然而，美国虽然需要印度在军事上表明立场，却对印度的这种两面派做法并不完全满意，因为美国对印度的实力和地位并不十分看重。因此，印度虽然名义上派出的是医疗队，但实际上却直接参与了一线战斗，以此向美国证明他们是坚定支持联合国的。这也是为什么印度的医疗队不是以红十字会名义出现，而是以一支特殊部队的形式直接参战。

在朝鲜战争期间，多数国家的医疗队都驻扎在后方，而印度的第60野战医疗队却直接在战斗前线执行任务。这一决策导致印度队有27人伤亡，其中4人不幸牺牲，23人受伤。相比之下，其他国家并未报告类似的伤亡情况。尽管挪威有两名人员去世，一名护士和一名实验室技术员，但这起事件被定性为刑事案件，与战场无关。

西方一直将印度视为参与战争的国家。既然印度多次参与了实际的战斗行动，怎能说它不属于参战国？这种观点在国际上普遍被接受，印度的参战行为已经明确证明了其作为参战国的地位。因此，从历史和实际战斗记录来看，印度的参战国身份是毋庸置疑的。

在朝鲜战争期间，有一个国家表现得特别矛盾，它试图同时讨好对立双方。这个国家一方面积极与中国建立友好关系，另一方面却派遣军队与中国军队在战场上正面交锋。这种两面讨好的策略在当时显得极为罕见，也让它成为战争中的一个特殊存在。

印度的立场虽然令人反感，但其在国际舞台上的影响力有限，其傲慢态度无足轻重。