孤立中国？诺贝尔奖得主炮轰：特朗普是输家！

特朗普掀起的关税大战愈演愈烈，特朗普政府声称要“孤立中国”，却引来诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼（Paul Krugman）重炮反驳。他直指特朗普对国际贸易的理解根本错误，并列出四大理由，驳斥美国能成功拉拢盟友孤立中国的说法，直言“特朗普将是这场贸易战的输家”。

克鲁格曼撰文指出，面对特朗普对中国出口商品征收的高额关税，北京已做出反击，暂停出口稀土矿物与磁铁，这些都是现代工业与军事领域不可或缺的关键材料。

美国与欧盟之间的贸易谈判也陷入僵局。据报导，欧盟首席贸易官员谢夫乔维奇（Maros Sefcovic）甚至“难以理解美方的目标到底是什么”。换句话说，相较于特朗普政府，中国更了解贸易与贸易战的本质。而特朗普阵营不仅对自己的作为一知半解，甚至连想达成什么目标都说不清楚。克鲁格曼认为，特朗普与其一众追随者搞不懂的，是国际贸易的核心：“重点不是你能卖多少，而是你能买到什么”。

▲经济学家、诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼。

克鲁格曼以个人财务做比喻：“人为什么要工作？难道是为了炫耀自己对雇主达成了贸易顺差——‘嘿，他们付了我很多钱，我几乎没从他们那里买东西’吗？”他指出，人们工作，是为了能够买东西。国家也是如此，进口自己所需的商品才是贸易的真正目的，出口则只是支付进口的手段。

克鲁格曼表示，简单来说，国际贸易带来的好处，基本上来自于能够取得本国昂贵或难以生产的商品，例如来自加拿大的水力发电。因此，当专家学者以严谨角度分析特朗普对中国发动的贸易战时，经常会得出这样的结论：中国在这场对抗中比美国更占上风、更站得住脚。

《金融时报》日前发表对美中对抗利害关系的分析报导，指出美国对中国的出口“高度集中在农业产品”。该报称这些商品是“低附加价值”产品，对此克鲁格曼表示存疑，认为美国农业其实高度现代化，也极为资本密集。但在贸易战的语境下，更重要的是，北京能够相对轻松地找到替代来源，比如从巴西进口大豆取代来自爱荷华的产品。

相比之下，美国要找到中国商品的替代来源则困难得多。尤其美国从中国进口的多数商品，是工业生产中不可或缺的原料，而非单纯的消费品。换句话说，特朗普挑起的贸易战最终将破坏的，是美国自己的供应链。

克鲁格曼警告，还记得新冠疫情爆发初期的混乱吗？物资短缺蔓延整个经济体系，导致通膨高涨——这样的情况恐将再次重演，而受创最深的，正是特朗普口中要“拯救”的美国制造业。

他指出，《华尔街日报》日前一篇标题为《美国计划通过贸易谈判孤立中国》的文章，乍看之下可能让人以为特朗普政府正拟定某种实际战略，但他不以为然，并列出四大理由：

第一，这篇报导显然是由财政部长贝森特或其幕僚刻意释出。在一个正常政府中，这类“内幕消息”通常能提供政策形成过程的洞见。但在特朗普政府中根本不存在所谓的政策过程。官员如贝森特、纳瓦罗、卢特尼克等人，经常透过公开放话试图形塑政策，彷佛只要喊得够大声就能成真。然而，隔天另一位官员上电视，或特朗普本人在真实社群（Truth Social）上发文，就可能全盘推翻前者说法。因此，与其说这些言论揭示了政策走向，不如说只是试图影响政策的权力游戏。而没有人能确定贝森特是否真的握有实权。

第二，即使美方谈判代表真的在努力拉拢其他国家联合孤立中国，这项策略成功的可能性仍然极低，因为特朗普已经彻底毁坏了美国的国际信誉。特朗普过去撕毁美国既有的贸易协议，对关税政策朝令夕改，让外界对其承诺毫无信心。

第三，即便特朗普的承诺可信，为何欧洲政府会愿意参与美国主导的贸易战、主动破坏自身供应链？如果理由是“与其承受特朗普对我们开征惩罚性关税，不如提前配合”，那么谁又能保证特朗普不会在心情不好时，再次对盟友加税？

第四，特朗普政府是在“带着一把小刀去参加枪战”。若真的有对抗中国的计划，核心似乎仍是限制中国出口。这当然会对中国外贸造成影响，但中国有很多应对方法，例如通过补贴受损产业、或刺激内需来加以缓解，就像特朗普先前为了安抚受害农民所祭出的补贴方案一样。

因此，中国有能力承受出口损失的代价，而美国则难以承受来自中国的关键工业原料遭断供的风险。克鲁格曼指出，连相对老练的特朗普派官员如贝森特，思维仍停留在“中国能否进入美国与其盟友市场”这个层次，而真正的问题是：中国是否能通过切断供应链，掐住美国经济的咽喉。

克鲁格曼警告，美国如今在贸易战中的弱势，还与其民主体制的崩坏密切相关。数月前，其他先进国家也许还会因民主价值而选择站在美国这边，但如今，美国却成了一个主张拥有“绑架公民、关押海外”权力的政府。他质疑：“谁还愿意与这种国家结盟？又有谁会相信这样的政府会信守任何承诺？”