从Vivo X200 Ultra谈手机能不能替代相机

中国手机一向注重拍照功能。华为早就超过苹果，现在小米、Oppo也赶上来了，但Vivo可能“遥遥领先”了。现在推出的X200 Ultra有可能成为拍照最厉害的手机，至少Vivo希望人们这么认为。

Vivo X200 Ultra，外观上与众多高端手机没啥太大的差别

Vivo一如既往，在顶级手机上，一气堆了三个蔡司镜头

Vivo不放心，一家伙上了3个蔡司镜头：

50 MP, f/1.6, 35mm (wide), 1/1.28", 1.22µm, dual pixel PDAF, gimbal OIS

200 MP, f/2.7, 85mm (periscope telephoto), 1/1.4", 0.56µm, multi-directional PDAF, OIS, 3.7x optical zoom, macro 3.4:1

(optional add-on zoom lens: f/2.3, 200mm, 8.7x optical zoom, Zeiss optics)

50 MP, f/2.2, 14mm, 116˚ (ultrawide), 1/1.28", 1.22µm, AF, OIS

试着解读一下：

超广角镜头：14毫米焦距，50兆像素，1/1.28英寸成像芯片，像素尺寸1.22微米，f2.2，视场角116度，自动对焦，光学稳像

广角镜头：35毫米焦距，50兆像素，1/1.28英寸成像芯片，像素尺寸1.22微米，f1.6，双像素相位式自动对焦，云台光学稳像

长焦镜头：85毫米，200兆像素，1/1.4英寸成像芯片，像素尺寸0.56微米，f2.7，多方向相位式自动对焦，带3.7倍光学变焦，微距能力3.4：1，可配带外接的8.7倍光学变焦蔡司镜头，f2.3，焦距200毫米

三镜头好像现在是高档手机的标配，不过每个镜头配备自己的成像芯片，这个以前倒是不知道。想想也对，三个镜头在各自的固定位置，只能各用个的芯片。三个镜头的芯片有不同的像素，这个以前也不知道。

长焦镜头看来是主力，还自带3.7倍光学变焦，还能微距。这个微距不到微距镜头的水平，那要1:1才算，最起码也要2:1。也就是说，物体的物理尺寸在成像芯片上也是那么大，或者2:1的缩比。3.4:1作为非微距镜头，已经很不错了。

蔡司当然意味着高品质，但那是蔡司的相机和仪器镜头。手机镜头只是挂蔡司的名头，蔡司有可能特许用T镀膜，但光学设计顶多把一下关，不至于坍蔡司的台，蔡司自己是不会去设计这个东西的。何况蔡司根本不做变焦镜头，相机的蔡司镜头统统是定焦，而且统统是手动对焦，因为蔡司不认为自动对焦足够精确。

挂羊头卖狗肉的事情大家都做，这里的欧米茄、阿斯顿马丁都是真的，当然是Swatch和丰田做的。有多少人认为这是真欧米茄和阿斯顿马丁？嗯，把Vivo手机上的蔡司镜头一样看待就对了

手机上的莱卡、蔡司、施耐德镜头都是这样的一回事。买的人愿意交这个智商税，那是双赢。厂家赚到钱，用户赚到自我感觉，挺好。

至于光学质量，没人会真以为相机镜头用那么多镜片组是吃饱了撑的吧？手机镜头根本没有空间搞这些镜片组，光学质量有可能至少达到相机镜头的水准吗？你说呢？

不过这些焦距应该不是真实焦距，是35毫米等效？

这些其实对手机照相来说，都是老生常谈。Vivo X200 Ultra值得一谈的，是那个外接镜头和拍照手柄。

用手机这样拍照对大部分人已经是常事了，但握持总是不方便，也不可靠

用手机拍照大概是所有人都做过的事情。随时可以立取立拍，但握持不变，容易掉落，按快门也别扭。

选配手柄和外接镜头是Vivo X200 Ultra的特色

Vivo X200 Ultra可以加选配手柄和外接镜头，握持就和“正规相机”差不多了。但依然保持着手机上看图、修图、上传的便利，不用做相机的时候，兜里一揣也方便。

外接镜头需要用适配圈接上

必须说，手机外接镜头并不是Vivo发明的，但过去大多不是原厂的，质量也参差不齐。Vivo这样的原厂外接镜头肯定要比“野鸡路子”强多了。但要是以为这就可以平替“正规相机”，那是想多了。

对于任何成像仪器来说，芯片尺寸为王。手机成像芯片的“1/2.28英寸”并非对角线为1/1.28英寸。实际上，不管是横着、竖着还是斜着，就没有一个尺度是1/1.28英寸的。“1英寸”是老式摄像机成像阴极射线管的直径，真正成像的部分没有那么大，大于对角线16毫米样子。现在手机成像芯片沿用这个容易误解的尺度，纯属跟人搞脑子。

比较一下就知道了，1/1.28和1/1.4与35毫米全幅相比，到底差多少

就凭成像芯片尺寸，手机成像也不可能超过相机，哪怕是小数码。索尼黑卡系列用13.2x8.8毫米，富士X100系列用23.5x15.7毫米，都比手机大。微单用APS-C和4/3为多，佳能的APS-C比尼康/索尼/富士小一丢丢，奥林普斯、松下用4/3。

别用手机算法来扯淡，要是那也行，天文台就该用手机拍星星了。当然，天文台也不用一般相机，但毕竟和相机的血缘近多了。佳能单反加红圈也真是用于导弹试验的光学跟踪的。

还有就是镜头。外接镜头肯定比手机自带镜头给力多了，但和相机的可换镜头不是同一个概念，更像相机的倍距镜。

倍距镜很多，但拍照人只有在不得已的时候采用，画质损失太大了

倍距镜的光学原理不复杂，但画质损失很大，不到必须拍那个超长焦才能拿下的场景，尽量少用，拍照人都知道这事。实际上，倍距镜和裁剪的效果是一样的。裁剪是物理损失点一些像素，倍距镜的像素不损失，文件还是那么大，但每一个像素都降级了，而且光圈降档。1.4倍镜降一档，f2.8的镜头当f4.0用；2倍镜降两档，f2.8的镜头当f5.6用。减光作用在取景器里立竿见影，2倍镜一套，看着就是黑乎乎的。

由于光学倍距的损失太大，相机镜头上只有1.4和2倍，没有更多的了。

手机上不一样，人有多大胆，镜有多大倍。画面黑不怕，图像增强自动补偿嘛，反正不用光学取景器，屏幕上什么戏法不能变？当然，万变不离其宗，没有的就是没有的，在这里，没有的就是进光量。

我当然没有用过Vivo X200 Ultra的这个8.7倍外接镜头，还没有正式上市呢。谁也不能重新发明光学原理，Vivo也绕不过去。

在没有得到确认前，只能猜测：外接镜头是对接到85毫米镜头上的，对焦还是通过85毫米镜头的内对焦，外接镜头只变焦，不对焦。Vivo说，35倍变焦的画质在远端依然“可用”，再加数码变焦，可以扩充到80多倍，那就“谨慎使用”了。即使如此，在35倍端，也有3000毫米焦距了，光学镜头那么长的焦距是超级重炮了，但单筒观鸟镜可以轻易达到20-60倍。这样说来，手机上35倍可能不超过低级塑料观鸟镜的画质？手机镜片还真是光学塑料的。想想也合理。

手柄其实挺重要。连上外接镜头的话，不带手柄就握持严重不便了。手柄内也有额外的电池，增加续航力。

在便携性方面，手机是天然便携的，但要连上外接镜头还想便携是不可能了，必须拆下来。一个口袋装手机，另一个口袋装外接尽头，倒也不算不方便。突出的镜头其实对携带相当不友好。索尼小黑卡镜头缩进机内，还能放口袋里；富士X100的镜头不算大，但已经装不进一般的口袋了，只有大衣口袋还勉强。Vivo X200 Ultra装上外接镜头，不知道要什么样的口袋才能装进去。但要一会儿拆，一会儿装，大概就没人觉得便利了。

手机拍照图的就是一个方便。想拍就拿出来，不想拍就放兜里。现在这样，想拍就得拍一天，不能放兜里，会不会有人受不了这样的麻烦，索性只用手机内置镜头？既然那样，Ultra和Pro的差别还有多大？

总的来说，认真拍照的人未必认可画质，不认真拍照的人未必认可“对便携不友好”，这似乎是“想起来很美”的构想。

挺好，需要有人交智商税，否则Vivo或许该琢磨手机外接电饭锅，可以自动煲汤了。

不断有人在问：手机拍照这么厉害，传统相机该没市场了吧？呃，传统相机的市场在萎缩，这是因为认真拍照的人本来就不多。“不认真拍照的人”还是想是不是掐几张的，本来缺乏手机这样的趁手工具，感觉“需要”一套照相器材。有了手机相机后，照相器材就攒灰了，以后当然再也不会买新照相器材了。新一代“不认真拍照的人”直接手机拍照，更没有照相器材的事了。

但“认真拍照的人”除非必要，或者交“用手机拍照”的作业，是不会用手机拍照的。我现在出门也总带着手机了，但只要手边有相机，肯定是用相机拍照，不会用手机。除非今天的镜头带错了，只能用手机补一张，这是又相当于今天根本没带相机了。

拍出来的相片有差别吗？呃，米其林三星和超市预制菜的差别吧。这不是说米其林三星就一定是你的菜，也不是说超市预制菜不能吃，需要对付一顿的时候，那是挺好的选择。一样，需要打卡留影的时候，手机拍照也是挺好的选择。