《怎么阻止李超人的港口交易？》这篇文章，有三段话我不认同

【本文来自《怎么阻止李超人的港口交易？》评论区，标题为小编添加】

早上就在微信公众号上看到这篇文章了，一直等着发到观网上来，但不知为何姗姗来迟。

这篇文章里面，有三段话我不认同：1.“媒体上不宜过于炒作，夸大这个交易的政治意义和国家安全风险，不宜把这个事情定义成中美的一次交手，对卖港口这件事，应该本着一个“天要下雨，娘要嫁人。随她去吧”这样的态度，不要太在意。”

点评：这个交易没有政治意义、国家安全风险？不是中美的一次交手？大公报可以不提，港澳办转载、前特首发声是炒作和夸大？如果存在国家安全风险，能“随她去吗”？有没有国家安全风险，谁通过什么程序来做出权威判断？

2.“如果李超人彻底站过去了，卖不卖没啥区别。港口留在他手里也没用。”

点评：现在李超人彻底站过去了，贝莱德买不买没啥区别？那为什么还要买？那就是港口在贝莱德手上和在李嘉诚手上还是有区别的，哪怕李嘉诚已经跪降。这次交易，美国是始作俑者，用政治手段破坏了正常的“在商言商”，本质上是要求李嘉诚“二选一”（就像之前的双十一、外卖大战），交出战略资源。李嘉诚面临的选择和乌克兰、小泽一样，中立还是站队？站哪边的队？战略资源给还是不给？其实，只要李嘉诚保持中立，或者港口在李嘉诚手上，借给他一万个胆子他也不敢干贝莱德会干的事情。

3.“目前前七大港口码头运营商中没有一家美国公司，但美国对全球航运的控制力仍然是世界第一。保证未来乱世里中国航运安全的，是中国的蓝水海军，是航母和055，而不是李超人租下的这两百个港口泊位。”

点评：这段话是最迷惑人的。中国不是过去的美国、不是现在的美国，我们不会成为美国，不会采用和美国一样的手段。我们对全球航运的控制力的手段也会不同于美国。另外，尽管强大的蓝水海军是必须的，但是如果贝莱德用港口所谓“在商言商”打击中国航运与造船，你就把航母派过去占领港口？二战时期，德国的海上狼群战术打击盟国的海上交通线，盟国可以派海军硬刚；现在贝莱德玩阴的，你就对美国宣战？我们现在解决李嘉诚的成本和未来解决贝莱德的成本哪个更高？请不要把港口事件和蓝水海军做二选一，两个我们都需要。