资本的“正确价值观”不就该是赚钱吗？——与“明叔杂谈”商榷

看到观网作者“明叔杂谈”谈资本“正确价值观”的文章。在文章中，明叔以“胖东来”为榜样，为“资本”规定了一大堆“正确的价值观”，包括“为国家利益服务”、“为最广大人民利益服务”，等等。

胖东来我不了解，无法置评。这里只对资本的“正确价值观”说几句。

领略了明叔为“资本”规定的充满正能量的“正确价值观”，我觉得明叔笔下的“资本”完全可以当模范党员了。不是么？如果能切实做到“为最广大人民利益服务”、“为国家利益服务”，那肯定是优秀党员模范党员了。

不能说这位明叔讲的不对，他讲的完全符合“政治正确”。为国家利益服务、为最广大人民利益服务，当然是很好很正确的价值观，尤其应该成为每个党员、每个公职人员应有的价值观和要求，至于是不是推而广之要求每个普通公民也如此，可能会有争论。有些人可能就不想为任何人服务，但只要他或她不杀人放火抢劫强奸贪污叛国严重犯法，似乎也不能剥夺他或她做公民的权利吧？比如，一位医生，他个人的价值取向可能与“正能量〞们格格不入，他讨厌“正能量”所主张的一切，但他奉公守法勤勉工作，医术精湛关爱病人尽职尽责，他不能是个好公民吗？再比如，一位外卖小哥，他就不想为任何“人民利益”服务只想为钱为自己老婆孩子利益服务，他顶酷暑冒严寒风雨无阻天天工作十几个小时抢单送单严守职业道德从未出任何差错，在家里他孝顺父母爱护妻子儿女对邻里友善，他价值观有问题吗？他不能被视为好公民吗？

我觉得我们的社会应该摒弃那种历史悠久的“泛道德化”，动辄以无限拔高的至善的价值标准要求人。我相信明叔本人也未必能做到全心全意“为最广大人民利益服务”——跟我们常人一样，他自己的很大一部分精力恐怕也是放在操心自己的利益比如职位收入健康以及家人孩子等等方面，但为什么毫不犹豫理直气壮地要求别人要求资本“为最广大人民利益服务”呢？为什么就不能实事求是一些呢？

要求“资本”做模范党员，不觉得有点可笑荒唐吗？如果“资本”致力于为最广大人民利益服务，那党员们又该去干什么呢？党员应有的先进性又何在？如果某家资本不愿为“最广大人民利益服务”，人家就想为钱服务，而且人家也没有违法行为，那么政府该没收他吗？

我觉得，一个社会体系要正常，各行各业首先要做好自己的本职，千万别错位。你是医生，那不管你有啥追求，你最重要的“价值观”就应该是给病人看好病，你不一定非要上街抓歹徒干警察的活儿；你是外卖小哥，你最重要的“价值观”应该是在保证安全健康的前提下多接单多送单及时准确把外卖送到位从而你也多挣点钱，你不一定非要冲到南海仁爱礁去跟海警一道捍卫国家利益。

“资本”本身不是人而是人格化的物。那么请问，资本这个“人格化的物”与其他类型的“人格化的物”或“物化的人”应该有什么质的不同？既然社会承认了“资本”存在的正当性和必要性，社会对“资本”的最主要的要求应该是什么呢？社会希望“资本”这个东西为社会做什么呢？

如果“资本”可以有价值观，那我觉得，“资本〞正确的价值观就应该是在合法的前提下多赚钱——我知道，在如今正能量们的语境下，“赚钱”二字很不光彩甚至很肮脏，但其实正能量们也爱钱也需要钱，毕竟正能量们也不能靠喝西北风过活。这社会总得有人赚钱得有人创业办厂开店。是的，让我大声地说，资本的正确价值观就应该是赚钱、赚钱、赚钱！前提是合法，也许还可以加一句善待员工，这就够了。这跟医生的价值观就应该是治病救人警察的价值观就应该是保护守法公民惩治犯罪一样，天经地义！如果“资本”不想着赚取利润却被要求在外交斗争中捍卫国家利益、医生不致力于治病救人却被要求维护社会公平司法正义、科学家不能专心于科研却被要求除恶扬善以维护社会治安为己任、公务员不琢磨如何更好为居民服务却被要求赚钱获取利润、和尚尼姑不好好念经修行积德行善却被要求多生孩子为缓解人口萎缩缓解老龄化做贡献，这些“价值观”都很正确，但你不觉得有点错位吗？这么搞，这国家不就完蛋了吗？！

守法经营前提下把公司办得红红火火的、利润多多的，多给国家交税、多雇人、多给员工发奖金，你资本做到这些啥都有了，其他的事儿有别人操心。你不好好赚钱，生意做得一塌糊涂亏损累累厂子黄了员工全失业了，你自己却跑到养老院当义工弘扬正能量向老头老太太们宣传人民公社好计划经济优越性谴责美国打压遏制谴责日本与台独勾结，那有啥用？这事儿别人不能干吗？你资本不操心着赚钱却天天想着跟外交官和军人一起捍卫国家利益、跟公务员一道全心全意为最广大人民利益服务，自己的企业亏损累累天天裁员税也交不上，国家拿什么给正能量们发退休金？

既是“资本”，你的正确价值观就应该是多赚钱，然后多纳税、多招工、多发奖金。至于“为最广大人民利益服务”、“为国家利益服务”，我们国家有那么多公职人员，还有那么多正能量，完全可以放心交给他们干。