对钟睒睒与农夫山泉的争论：言论去中心化

​北京商报，杭州日报，甚至老胡等大v，对‘农夫山泉’和‘钟睒睒家族’遭到网络批评质质疑进行辩解，都可以归结为一种陈旧的‘存天理灭人欲’逻辑。

所谓保护民营企业，所谓员工就业，所谓家族革命光荣历史，所谓加入外国国籍的自由，这些都是‘理’。

对不对呢？从理的层面说，都对。

但是这些人，这些媒体，势力，忽略了一个根本问题。批评钟睒睒，批评莫言，不再是‘伟大领袖发动，人民群众响应’的那种模式。

而是一种基于互联网言论去中心化生态下，网络民众自发的行为。

‘去中心化’的言论权利背后不是理（即使也常常以理的方式表现出啦），而是欲。

我也觉得富二代加入外国国籍无所谓；我也觉得农夫山泉是一家好企业。但从来我不觉得网络批评农夫山泉和钟睒睒有什么问题。

北京商报，杭州日报，最大的错误，就是不明白‘保护民营企业’，不是网民的责任义务，是政府的义务。

公权力（政府不对民营企业进行违规违法治理，就是对民营企业最大的保护。

而市场，网民，社会意识，无需承担‘保护民营企业’的责任。

谁听过‘消费者有义务保护民营企业的？那315岂不是在’为难民营企业‘了吗？

至于所谓有竞争对手沉寂煽动诋毁农夫山泉，这个就是违法犯罪。需要证据说话。

法制社会，农夫山泉可以报警，钟睒睒可以起诉诽谤自己的网民。都是没问题的。

官媒和代表官方发言的一些人，还是缺乏对’解放思想‘的实践，不能正视’欲望‘为基础的新的权利社会的运行逻辑。

体制性媒体和官媒大v下场，为农奴山泉和钟睒睒辩解，实际上只能起到反作用。不如放任民间自由处理。

网民可以批评，农夫山泉可以依法维权，官方背景的人不要插手，这样更有利于营造公权力的公信力。