我是做航空安全管理的，职业要求我们经常要把鸡毛蒜皮的小事上升到管理缺陷的高度

【本文来自《谈谈化工事故调查》评论区，标题为小编添加】

我是做航空安全管理的，也是天天写调查报告，只不过调查的基本都上不了事故，更多的是些鸡毛蒜皮的事。偏偏我们又经常要把鸡毛蒜皮上升到管理缺陷的高度，于是往往很得罪人。

晨大只说到了一小部分。

虽然说事故调查和事故处理是两码事，但是从安全管理的高度来说它们其实密不可分。

事故调查之后就是整改措施和风险控制措施的制定。谁来制定，措施是否有效，是否合规，如何评估。措施制定之后就是实施，实施过程中如何持续监控落实情况，评估效果和变更措施。最后是实施完成后的验证，是否达到目标，是否继续整改，是否需要修改措施。

在措施制定阶段开始，中西方就会出现差别。那就是安全质量监管部门不仅要进行事故调查，一般还会参与到措施的制定、审核，实施的监督，结果的评价和验证。也就是说，我们的安全质量监管部门是从头管到尾的，一直到问题解决才算收工。如果同类事件短时间内再次发生，安全质量监管部门也会被追责。

但是，就我们航空行业来说，理论上事情都有人管。但实际上从问题报告写完之后，后续的事情，监管部门多少会有些脱节和缺位。变成调查是调查，整改是整改，验证是验证。

此外很重要一点，在欧美，规定是规定，执行又是另一回事。欧美的规范制定得再完美，到头来只有中国人老老实实执行。我自己的感悟就是：一切管理最后都是人管理人，人的执行力比规则更重要。

美国的飞机质量越来越差，到了外行人都知道的程度。难道是规定不够细？当然不是的，是人出了问题。