理工科对文科认识的一个误区

发现一些理工科的，可能陷入了一个误区

就是觉得自己懂逻辑，文科问题很容易，理科那套能用来解决文科问题，发现文科底层逻辑然后大杀四方。

这套思路的变种有很多，不过意思大概差不多。

我想说这是非常错误的

首先思考一个问题，理工科的严谨性是哪里来的？

其实靠的是绕开很多领域和对语言符号体系的依赖，靠的是严格的自我设限。

简单说，理科的严谨本身来自于绕开文科。三个世纪前不分文理，但科学方法诞生后，能用数字符号推理，能科学实验重复验证的学科，都成为了理科。

反之，没法理科化的学科，成为了文科。

而文科之所以没法理科化，主要原因是涉及人的存在和语言符号体系，是个没有固定含义的差异系统，是不讲形式逻辑的。

比如没人能准确定义自由到底是什么。自由可以是缺少某种限制导向某种趋势，但导向某种趋势本身又可以是不自由。某物缺少限制可以是自由，但同时又等于他物多了限制，是不自由。

所以才会有辩证法的产生，以及后来实用主义存在主义，结构主义符号学精神分析等，讲的都是在无法找到底层逻辑时，如何勉强前行解决问题，这些不是话术，恰恰是对于复杂性的尊重。

我国马列一直讲的辩证，运动，不要僵化静止，都是这个意思。

不该理科化的，强行理科化，等于抹平复杂性，是会有严重后果的，最明显的例子就是20世纪美国的一大堆心理学，比如行为主义，觉得把人简化成刺激反应即可，造成了很多悲剧，传到了中国就是杨永信。还有一些，比如中国有个学核物理的公知，觉得政治是理科，搞了一堆公式，普世价值是成立的，马列是不成立的，等等。

说这些，是希望理科出生的认识到文科的复杂性，不要觉得很容易，不要觉得搞政治的都让给工程师就能天下繁荣。

尤其不要觉得文科的问题能被自己学的那套逻辑思路解决，能找到底层代码，真那么容易，聪明百倍的早这么做了。

或者说真有哪天哪门文科的问题能用理科方法解决，那么这门学科就成理科了。

最后想说，文理科分科本身是教育和工作的需要，没必要把这种分裂变成大脑里形而上的壁垒。尤其应该学一点不熟悉的领域。