都江堰的科技水平，远超时代难定作者存疑的《几何原本》

本文摘自：亚里士多德是虚构的？_风闻  https://user.observersnews.com/main/content?id=1111020的文后跟帖

逝水随风：

科学理论源于实践。

几何学源于测量，古希腊有那么多需要用到测量的实践吗？

古埃及有，比传说中欧几里得早几千年，每年尼罗河水泛滥退却后的淹没地重新耕作就需要测量，长达几千年的测量实践才是几何产生的基础。而古希腊最重要的种植业是油橄榄，种一次收几十年，根本就没有反复测量的实践需求。

所以说只有两个可能：1、《几何原理》是后人托欧几里得之名所写；2、《几何原理》是欧几里得从古埃及人那里传承来的（至于说是抄袭、剽窃，还是整理、编撰，不做展开）。

同理，还有“给我一个支点，我就可以移动地球”的杠杆原理，应该是古埃及人建造金字塔搬运巨石实践产生的结果；在“洗澡盆泡澡时水漫出”而发现的“阿基米德定律”应该是古埃及人在尼罗河上用船（木排）搬运巨石建造金字塔和神庙的实践总结出来的。因为这些实践比古希腊早了几千年，而实践的时间也长很多。

更别说这些古希腊学者都有留学埃及的经历，还有后来被毁掉的亚历山大城的图书馆，多少古埃及的精神财富毁于一旦，残余的一些就被缺乏历史实践积累的希腊人借用（或盗用）了（雅典的辉煌始于公元前594年梭伦改革，盛于公元前 508年的克利斯提尼改革，颓于公元前404年伯罗奔尼撒战争战败，终于公元前338年马其顿人征服，仅不到260年）。

大唐兴旺：

即使说《几何原理》是后人托欧几里得之名所写；是抄袭、剽窃，还是整理、编撰。

那么同期中国有相同程度的几何学说吗？中国的几何学读本是被秦焚了，还是被清烧了？

贬低别人就能抬高自己？

别人历史造假，我们历史真实？

逝水随风：

1、有没有什么学说，要看当时有没有需求；

2、存在不存在类似学说的记述，不但要看有没有书籍存世，还看当时的人们做了什么？

简单举例：西元前3世纪建造的都江堰，把一条河流岷江分成两条-内江和外江。

a.枯水期岷江上游来水7成流入内江，3成流入原岷江河道-外江；洪水期3成来水流入内江，7成流入外江，请问这种分水功能，需要相当于现代水平的什么地理、测绘、数学、几何、流体力学、工程学知识？

b.内江作为新开的灌溉渠，需要凿开一座山脉，建成新的河道-宝瓶口，而“瓶”口的截面积控制着流入的水量，请问凿开山脉及确定截面积大小，需要相当于现代水平的什么地质、测绘、数学、几何、流体力学、工程学知识？

c.人为的让枯水期和洪水期内外江分水量的颠倒，除了分水嘴位置的选择，更主要的原因是外江水道截面积是上宽下窄，而内江水道的截面积是上下基本一样宽，不同过水面高度形成了不同过水面积，使得过水量与过水高度成比例的变化，请问这些巧妙的设计需要相当于现代什么类别和水平的科学知识？

d.为了不让洪水期携带的大量砂石进入内江，设计者在内江分水嘴不远处建了一条较浅的河道-飞沙堰与外江相连，枯水期飞沙堰不过水，洪水期水面淹过飞沙堰底部，多余的水量从此流入外江，同时利用洪水快速流动时转弯产生的离心力，把大量的砂石“甩”入飞沙堰，这些巧妙的设计又需要相当于现代什么类别和水平的科学知识？

以上这些科技实践的水平，仅仅靠《几何原本》能达到吗？

用中国古代没有找到类似《几何原理》的论著，来贬低古代中国的科学成就，却睁眼不看中国古代利用高超的几何等科学知识的实践水平远超《几何原本》，呵呵，西洋哈巴就这么好当？！

更进一步说，面对事实确凿的“别人历史造假”，就拿不举任何实例的“我们历史真实？”来对冲，前面称你是西洋哈巴，呵呵，不冤枉吧？