中国亏待了农民工吗

农民工是很敏感的话题，连农民工这个说法都会刺激一些人的神经。

农民工就是从农村出来、到城市务工的群体。他们中很多到工厂打工，更多的则是在建筑工地上打短工，在居民家里做家政，在各种店家当收银，或者其他一切需要简单劳动力的地方。

在努力自学、互教和培训中，他们掌握了很多在农村时代没有的技能。城市时光也开拓了他们的眼界，改变了他们的生活习惯。

中国的经济崛起是改革开放最大的成果，农民工是最大的受益群体。这样说可能会引起激烈反对，但中国农民一直是人口的大头，如果没有在打工中受益的话，就不会有几亿农民工前赴后继奔赴城市了。

在农民工话题里，最大的争议来自：中国亏待了农民工吗？

农民工饱受剥削是一个容易引起共鸣的话题。这是把简单的经济问题政治标签化了。抓眼球，对于某些人可能还解气，但是于事无补。

经济学最简单的道理就是比较优势，市场经济原则不是想否认就能否认的。历史上中国吃过否认市场经济原则的亏，改革开放就是重新尊重市场经济原则的过程。现在中国可能是最按照市场经济原则运作的国家，国家支持是战略性的，过渡性的，有明确目标和退出机制，而不是雨露均沾、常态化的。

城市和工厂存在大量需求，有支付能力；农村存在大量过剩劳动力，有迅速提高生活水平的压力。这是农民工现象的基本动力。农民工进城不是为城市建设或者工业发展做贡献，而是为了改善自己的生活。他们做到了。中国城市和工业也极大受益于农民工进城。

农民工受到剥削吗？换句话说，农民工的所得是否远低于应得？

应得是主观标准，更有意义的是按照供需关系确立的实得。不管是商品还是劳动，买家开价太低，没人愿卖；卖家开价太高，没人愿买。只有在双方都同意的价格上，才能达成交易。这就是市场经济规则。

绝对的市场经济规则有弱肉强食的可能，适当的政府介入是必要的，如最低工资制度、通过税收和福利开支进行财富转移等。但市场经济规则依然是主流，扭曲了就要出问题。其实，现在欧美口口声声的“规则为基础的世界秩序”不仅包括政治秩序，也包括经济秩序，就是因为竞争力不足，妄图用“规则”扭曲市场经济。他们的“规则”就是“我说该开多少价就是该开多少价”，中国当然顶回去。

回到国内劳动力市场，也是一样，还是要以市场经济规则为主。说愿打愿挨是太轻飘飘了，但劳动力供求平衡和资方支付/盈利能力都是绕不过去的坎。

农民工低收入问题最大的时候是在改开前期。那也是中国还很穷的时候，工厂、家庭、商店都给不起高薪，国企还在大下岗的冲击中。农民工应该得到更高收入吗？应该。应该有更好的福利保障吗？应该。给得起吗？给不起。

但现实是：要么农民继续被困在土地上，要么接受低微的工薪。事实上，城市里低微的工薪依然高于继续被困在土地上的收入，这才是农民工大量进城的基本动力。或者反过来说，农民工不进城，今天的生活水平只能比现状更低。

在这个过程中，农民工付出巨大的艰辛和代价，但也积累了一定的财富，并自我转型成巨大的人才财富，而不再是简单劳动力。

随着中国经济的发展，全社会劳动生产率和生活水平也提高了，农民工的收入相应提高。“打工难”变成“招工难”，东莞“高薪请不到民工”的新闻时有传闻，这个现象也不是东莞独有的。

现在的问题是：第一代农民工的退休养老问题怎么办？

首先，如果农民工依然被困在土地上，今天同样有退休养老的问题，可能可用的个人养老资源更少。

其次，现在还没有理想的解决办法。国家财政大包大揽是很多人希望看到的，但也是国家承担不起的。所谓“抓尽贪官就有钱了”是没有意义的，要是没有了犯罪和纠纷，还不需要警察、法院和监狱了，岂不可以省下更多的钱？要是世界和平了，更是把军费也省下来了。

听由第一代农民工退休后自生自灭也不公平。这与他们的贡献不成比例，但这也是发展中的遗憾。空谈公平是没有意义的，不拍下真金白银谈公平是在耍流氓，但在没钱的时候，从哪拍下这钱？

他们也不是唯一承受不公平的群体，大下岗的职工承受的艰辛不比农民工少。

现在中国有点钱了，中国的第一桶金是和第一代农民工一起的。事实上，他们一般都积攒了一笔财产，心里想的可能是为子女留着，但现实可能要他们拿来用于自己的养老。他们大多在老家有自己的宅基地和房子，在农村的生活费用低，温饱应该不成问题。他们有些人在服务多年的北上广深都有了房子，乡下的房子更多地只是留个念想，自己未必会回去，子女更不会回去。未来某一时候，中国农村留下大量无人居住的“鬼屋”，可能成为全新的问题。

要紧的是，赶紧建立覆盖所有劳动者的退休金制度，包括所有城乡，为未来农民（不管是否进城成为农民工）的退休做准备。这方面，中国已经在做了。

另外一个问题是：城市和职工退休金标准似乎值得重新考虑。不能光考虑老人的生活水平，还需要考虑与年轻全职人的收入水平相对称。在某种程度上，类似岗位的话，退休父母的退休金比子女工薪还高是不合理现象，“全职儿女”或许是退休金高于老人养老需要而年轻人收入过低的结果。

中国的退休金制度挺复杂的。加拿大的退休金也复杂，大体来自四块：

1、个人积蓄和理财

2、公司退休金

3、政府退休金（CP）

4、政府老年津贴（OAS）

个人积蓄和理财完全是个人的，公司退休金一般根据最后3-5年的最高工资和工作年限有一个计算公式，大体在工作时期基本工薪的30-40%，而且扣除所有津贴、福利、奖金、加班费等。CP看缴纳年数，全额可达每月1200加元。这很少，靠这生活是要饿死人的，哪怕有免费的房子住。OAS看退休后的收入，低收入有，高收入无，如果没有记错的话，最高也差不多是1200左右。

换句话说，不算个人积蓄和理财部分，除非工作时就是高薪，否则退休后所有退休金加起来，假定已经没有房贷、车贷要付，自己过日子是够用的，“黄金岁月”是奢望的，子女啃老是肯定不够的。

适当降低退休金标准也有利于退休基金及早实现普惠性和可持续性，包括把农民工纳入体系。但任何降低退休金的做法都是引起公愤的，可能只能渐进地向新标准过渡。