长城汽车,格局小了

木秀于林,风必摧之。

长城对于比亚迪的举报,已经在舆论场上闹得沸沸扬扬。

本来我打算让子弹飞一飞,等官方的调查结果出来了再评论。

但又担心网上某些自媒体趁势带节奏,给国产汽车抹黑,所以我还是决定说点什么,

长城此番操作,在我看来属于狗急跳墙,缺乏格局,而且最终大概率是取得不了其想要的舆论战效果的,原因如下:

1)汽车油箱油汽挥发量超标,市场,消费者未必会对之形成强烈的负反馈:

我相信除开环保魔怔人,对于大多数的中国消费者来说,他们并不会把环保作为一个买车的首要考量。

反之,他们买混动,买电车,考虑的更多是绿牌照的方便以及电动的省油省钱。

所以,长城把这件事情曝光在舆论场上并没有什么卵用,不可能像宝马冰淇淋事件那样一下子就引爆舆论,最多也就让天天黑比亚迪的公知们嗨嗨。

此外,长城对比亚迪打环保牌,要想对资本市场,对消费市场造成多大的影响,我觉得是不太现实的,毕竟这不是甲醛超标这种直接影响车主身体健康的东西。

从这两天两家的股价变化就可以看出来,即便是唯利是图的资本市场,对比亚迪仍然是充满信心的。投资人不傻,消费者也没那么钻牛角尖。

这是市场现实,无关所谓狭间的道德和价值观,我们做生意的,首先就是要理解市场,尊重市场。

而即便是所谓的环保牌,本身也是有瑕疵的,因为拿这个所谓的油汽挥发量来打环保牌,其实有些牵强,这点,我会在下面接着说。

2)汽油油箱油汽挥发量超标,与汽车整体排放超标,是两个概念:

作为一名前汽车从业人员,对于尾气排放还是略有一点基本的常识,在这里给大家稍微讲讲,为什么用油汽挥发量超标来打环保牌比较牵强。

大家要搞清楚,所谓燃油尾气排放是个大类,而油箱油汽挥发,只是其中一个微小的零头。毕竟,真正的排放重头是燃油的直接燃烧,对于环境污染的影响比重也是最大的。

所谓的油箱油汽挥发,对于环境当然有影响,但是与前者相比,可谓是九牛一毛(而且这里的油气挥发,指的是碳罐吸收饱和之后的挥发,不是说油箱里的油全部挥发了,所以挥发量整体是微小的,即便是不达标---标准只是一个参考值,不是一个绝对值。)

但即便是九牛一毛,国家肯定也要制定标准去管理。所以有标准是正常的,但这件事情到底属于怎么一个性质,那又是另外一回事。

如果真要说减排,从最基本面来说,电动车、混动车的排放量就是比传统的燃油车低,所以从这个角度来说,比亚迪即便在油气挥发这个小类上没有达标,但是其产品的定位对于整体的减排来说,就是正面的,就是碾压长城这种纯粹的燃油车车企的。

就像我的希儿的直伤里有大招伤害,E技能多段伤害,平A伤害,现在给希儿E技能的第一段伤害制定一个标准,比如达到xxx算是达标。我的希儿因为第一段伤害没暴击,所以在这个单项的指标上没有达标,但是我希儿的大招暴击了,E技能后几段暴击了,最终打出来直伤还是高,也超额干掉了BOSS。

然而现在就是有人逮着我希儿第一段E没暴击,说她伤害不够,没达标。

这本质上是一个权重的问题,即这件事情确实有标准,不达标确实有影响,但是要对其进下定义的时候,要看它在整体之中的权重到底占多少。

​我们环保减排,要的是整体排放的减少,而不是某个单项指标的完美。长城主打的SUV,比如H6这类车,即便其油汽挥发这个单项做得再好,但改变不了燃油车整体排放量远大于比亚迪的DMI混动甚至纯电的事实。

汽油油箱油汽挥发量超标,与汽车整体排放超标,是两个概念,这就如同我们很多所谓的中医黑,拿着中医在某个技术指标上的不达标或者不规范(比如没有进行双盲)来黑中医,却完全不考虑中医从整体与最终结果上的有效。

网上讲油汽挥发的逻辑是这样的:传统的燃油车因为汽油一直在燃烧,能够形成负压,所以可以用常压的处理方式,油汽不会跑出去;而比亚迪的DMI混动,因为用电的时间比较多,所以油箱里的汽油静置不燃烧的情况多,所以无法形成负压,所以容易产生油汽挥发,故不能用常压。

对于这个逻辑,其实就是我常说的,典型的狭间逻辑,即只把油汽挥发作为一个单一的参考维度,此种逻辑成立的前提,是油气挥发占有燃气排放的污染的绝对比重,这样才能直接将比亚迪的DMI与不环保联系在一起。

但实际上大家也可以想想,一箱油放在那里,与一箱油一直在不停燃烧,哪个的排放污染大?

既然比亚迪的DMI技术下的油箱不怎么常燃烧,那么恰恰说明它是更加环保的。

因此,如果把整体环保作为另一个补充的思考维度来看,我们得出的结论应该是:

比亚迪的DMI技术虽然疑似存在常压罐导致油汽挥发的问题,但整体上因为减少了油箱燃烧的频次,最终还是比传统的,油汽挥发达标的燃油车更加环保

更别提,长城举报的依据,是自己单方面发起的检测,这里面到底有没有猫腻还不好说,判定比亚迪油汽挥发是否超标,最终还是需要官方发布的权威结果。

3)这波举报恰恰反过来给比亚迪打了正面广告:

为什么我要这样说?因为长城买比亚迪的车回去,费尽心思搞这么多测试,从给竞争对手挑刺的出发点来说,肯定不是只为了发现一个“疑似油气挥发超标”这么不痛不痒的问题吧。

站在长城的角度,如果真要在舆论上搞比亚迪,那么肯定会费尽心思去找一些类似于“甲醛超标”这种劲爆的问题。

然而事实却是,长城最终举报比亚迪“油汽挥发超标”,这恰恰说明其他问题他长城根本找不到。但找不到又不能白找,所以管他牵强不牵强,找一个算一个。

所以我们就发现有些消费者在调侃:“比亚迪的车被长城拿着显微镜找都只找出了这么一个不痛不痒的问题,那我以后买比亚迪的车就更放心了”。

大家不要觉得这是个段子,实际上这是很有商业效应的。我相信比亚迪的公关也一定会把舆论往这个方向去引导。

实际上,从长城只找出这么一个不痛不痒的问题时,他就已经输掉了这场舆论战。

因为站在比亚迪的角度来说,这件事情无论怎么发展,最终也就以下几种结果:

1)官方证明比亚迪符合标准,反杀长城的同时,收获口碑。

2)官方证明比亚迪确实油汽挥发超标,然而消费者对这个不感冒,比亚迪顺势引导舆论,称被长城这么刁难,结果也就是一个不痛不痒的毛病,那比亚迪的车可真是好啊。

3)官方证明比亚迪确实油气挥发超标,甚至处罚了比亚迪,比亚迪坦然接受处罚,主动提出整改方案,大度一点,谦虚一点,毕竟只是个不会刺痛消费者核心利益的小问题,只要比亚迪不在这个问题上狡辩,死缠烂打,体现出足够的诚意与格局,那自然就不会动摇比亚迪国产之光的形象。

而对于长城来说,如果告赢了,也就是稍微挤压一点比亚迪的市场。但比亚迪失去的市场份额,多半也不会去到长城手里,反而回去某个T开头的外资电动车手上,因为长城的SUV产品在比亚迪的新能源车面前确实是缺乏长远持久的竞争力的,这是基本现实,长城此番行为,是自己飞蛾扑火,然后给别人做了嫁衣。

并且在这个前提下,无论长城是否告赢,搞内斗,耍小动作,没有民族企业携手崛起的格局的负面形象,那一定是会深入中国老百姓的心中的。

夫未战而庙算胜者,得算多也,未战而庙算不胜者,得算少也。

长城不对双方的得失进行庙算而贸然行动,此为其必败之理。

而关于此局我们对比亚迪得失的庙算也如上所示,庙算所至,此局也并非凶险,可泰然破之。

此外,我一直强调,商业也必须敬畏人心。资本也应该有道。

在此局之中,最大的道,就是中国本土汽车企业携手崛起的大道,在这种人心使然下,人们希望看到我们的民族企业团结一致,一起用心把这个产业越做越好,把西方那群吸血的边缘化,而不是一天到晚为了点鸡毛蒜皮的利益,互相耍手段。

而比亚迪横空出世,在电动车领域把西方列强搞得窘迫无比,奔驰EQ全系列车型,季度销量不过几百,其他BBA车企在向电车转型时,也遭遇了来自中国企业的强大压力。

此时此刻,比亚迪得人心在前,那么长城这种牵强的阴招就一定得不到大多数人的拥护,甚至会把长城作为本土企业那么一丁点的路人缘给败光。

500

如此骚操作,我真不知道长城的公关团队是怎么想出来的,怕不是天天看公知的脑残文章看多了,脑子也不行了?

而比亚迪的强势崛起,对于中国人民来说,这就是一件好事情,而且是一件充满着历史感的好事。而对于这么一件好事,我们这些搞汽车工业的,应该有那么一点历史感、使命感,把眼光从恶性的商业竞争中拿出来,把格局放高一点。

你不是没有钱赚,也不是赚不到钱,而是你太想赚钱,以致于被资本异化得连起码的做人的德行都在丧失。

从长远来看,得道者多助,失道者寡助。阴谋诡计可以爽一时,但永远爽不了一世。

小胜以智,大胜以德

长城在此局之中失了格局,即便穷极庙算,也无胜算可言,还望长城量力而行,别自己挖个坑把自己给埋了。

同样,我也希望比亚迪保持一个较高的格局,不要跟长城的狭间辩经较真,如果真的有问题,就坦然面对,因为这个问题在我看来就不是什么大问题。

只要把自己放在中国民族企业走向世界的大格局上,那比亚迪就一定是无往不胜的。反之,如果变得长城一样,得用如此拙劣的手段来搞本土的企业,那我相信人心一定会转变风向。

最后,我希望中国本土企业团结一点,给点力,别一天到晚搞一些令人大跌眼镜的操作,要时时刻刻记住我们是炎黄子孙,是五千年文明孕育出来的中华民族,跟某些只有200多年历史的土包子不一样,大家要有点逼格好吗?

戏雕!

500

站务

  • 观网评论4月爆款文章↓

    4月初,美国财长耶伦访华,一时间“中国产能过剩论”被炒作起来,观察者网专栏作者陈经从“三个美国女人”的独特角度,阐释了中国产能包括新能源产能对世界经济的贡献,还对美国政......

全部专栏