说起来，自成体系是北美科研写作的一个好传统

【本文来自《中国高校的教材问题》评论区，标题为小编添加】

• 天下不公

• 美国加州大学伯克利分校70年代编写的《量子物理学》既是教材，又是参考书。与国内的同类教材不同的是：

  1、厚厚一本书，写得很通俗，章节前后很有条理。学生即使不上课也能掌握基本内容。编写者强调本书尽管是理工科2年级学生使用，但是“鉴于近50年来物理学的发展，一本分量适当的入门书无疑是应该反应这些发展的某些部分。”

  2、打开书的序言就开明布公告诉学生：学习量子物理学，尽量不要把牛顿力学的概念参合进去。因为这是物理学的2个“不同的世界”。量子力学的核心是量子数学理论。所以数学功底是很重要的，不过数学预备知识要求不高，但起码是学过微积分，包括常微分一些基础知识和一些矢量分析。

  3、编写者最后强调：“我不认为实现教程这一部分总的目的需要在课堂上讲授所有材料。相反，在选择讨论题材方面，我想给老师留下相当多的自由。为了帮助教师安排课程，我在序言后面的教学说明中安排了讨论的具体目的。”

          此后就是《教学说明》。这种《教学说明》国内教材通常是没有的——大约是中国的教授对此不屑于顾或是懒得来做。

         先是九章内容的核心要点的简述；2种物理计量单位可以随教师偏好任选使用，本书内容精细的地方两种物理计量单位同时给出，便于学生思考。再就是根据不同学生的理解掌握能力给出了几种学习进度安排。

        由于本文的字数限制《教学说明》不再详述。

         

这才是理想教材！

说起来，自成体系是北美科研写作的一个好传统。我在国内读硕，出国读博，深刻感觉到论文的截然不同的写法。

在国内，“众所周知”的部份统统忽略不提，多提“掉份”。

在北美，“假设读者不懂”才是起点，没有“众所周知”的事情，除了最基本的东西，在上述量子物理教材里，微积分就属于这样的基本东西。

教材提供完整的课程材料，鼓励教授选择性地讲授，并给予建议，这是非常好的做法！！！既提供大量的选择，有给予一定的引导。

但这样精美的教材肯定不可能是冲职称的人的急就章之作，必定是多年精心讲课的积累。

如果我是教育部，我就把这本教材作为高校教材编写指导发下去，教材编写需要比照这样的格局和质量。