没必要把流浪地球拔高到不属于它的高度

【本文来自《流浪地球2所是否能打动戛纳/柏林/威尼斯电影节的评委？》评论区，标题为小编添加】

简单答案：不会

即使流浪地球2是美国人拍的，欧洲人拍的，也不会。

没必要把流浪地球拔高到不属于它的高度。它是一部划时代的科幻电影，也是一部超越好莱坞现有科幻片的作品。

但是，它仍然是一部科幻作品。科幻是它的底色，而且它体现出了一流科幻片的精髓。如果雨果奖和星云奖这类科幻奖有电影奖项，它是绝对有资格竞选甚至问鼎的。

戛纳/柏林/威尼斯电影节，几乎没有科幻作品入围乃至获奖，因为这些奖项本身是更具备学究气质。换句话说，就像你写了一篇一流的科幻小说，可以拿到国内外各项大奖，但是你上不了《自然》杂志一样。

你可以认为这些电影节已经是脱离了时代，不接地气，甚至是西方人自娱自乐的玩意，只有充满“东方主义”的作品才能入他们的法眼，而事实是，科幻小说从诞生以来，就只是一个在文学中的“二流”类型。

这点其实科幻作家自己都不忌讳，我记得大刘引用过他崇拜的作家阿瑟克拉克的一句话（没有考证过，也记不住原文，如果记错了勿喷）：科幻小说，也许没有复杂深刻的人性剖析，它的情节也许幼稚可笑，但它却是在探索一种对于技术和未来的最好的形式。换句话说，技术与未来才是科幻的第一主角，人物与情节反而是次要的。

所以它被归类为类型小说，这种小说有着很明显的程式和套路。阿瑟克拉克的小说在情节上就有个经典范式，以《天堂的喷泉》为例：有个华丽的点子（太空电梯），然后围绕这个点子来写（建造电梯），最后战胜困难（技术故障），故事圆满（或不圆满）。虽然也有不乏《三体》或者《沙丘》这样探讨人类、命运和宇宙的作品。你不能说这些作品不深刻，但是主流文学就是不愿意接纳。

科幻电影也是类似，它注定要呈现相当的视觉奇观，而这些奇观本身的文本信息是很少的（相对而言，一个人的情绪表现，不需要什么特效，但是文本信息可以十分丰富复杂），却要占据相当大的篇幅（要不然谁愿意看？），它所涉及的关于道德、灵魂的拷问，往往取材于现有的宗教和哲学书籍，或者说，是这些书籍的简化版本（当然能做到这一步已经不容易了），换句话说，科幻电影的软肋在于，视效（幻想）方面占据相当大的篇幅，压缩或折散了电影的文本信息，形而上的议题又不能太过于复杂，因而又压缩甚至丢失了探讨的空间。

以我个人认为近几年文本最密集的《盗梦空间》为例，里面涉及到大量的弗洛伊德（本我、自我和超我）、亚里士多德（《诗学》中的悲剧净化概念）和但丁（灵薄狱）的东西，但也只到了化用概念的程度。要想了解这些人的思想，只能去读原著。

也正因为这样，至少到目前为止，科幻电影只能在技术层面获奖，还不能获得最核心的奖项，其实这根本不重要。借用葛优的一句话，你管得了我，你还管得了人民群众爱看什么？一个真正成功的科幻作品（或者任何一部文艺作品），不是要看它获得什么样的奖，而是要被一代人，甚至几代人反复观看，反复讨论，反复致敬。