素质是民主的结果还是前提？

我觉得德先生，当然要以素质为前提，什么素质？在我看来，就是启蒙的素质：自觉用理性来进行思考的成熟状态。但正如廉帅博所说，不能勇敢地用理性来思考本来就是“自己加诸自己”的不成熟状态，也就是说，是人的一种“自愿”的沉沦，因此，人使用自己的理性本就是一种本已具有的潜能，问题只在于，我们是否有这样的“素质”，即一种固定的倾向性，让我们能够常常地用理性来思维我们要处理的事情，而不是陷于例如大v们的煽风点火，或者沉迷于淘宝抖音而对当下存在的毫不关心。

因此，在我看来，尽管我们要以“理性思考”这一素质作为民主的前提，但因为所有的人都能理性思考，因此我们要追问的毋宁是，我们是否有让这种素质实现出来的土壤：如果我们有一套完整的mz制度，但所有的人，或者大部分的人都没有用自己的理性来进行思考的话，那么这套制度也没有任何意义。

但，是什么阻碍了我们使用自己的理性思考呢？在我看来有两个：权威和忙碌，前者败坏了由理性给出判断的理性对自身的约束力；后者败坏了由理性意志确证自己的判断进而进行相应实践活动的理性意志对自身的驱动力。

关于权威，我想我没有什么好说的：如果我们每天都上b站听神父布道，那么尽管这个神父可能像布鲁诺那样根本不相信三位一体，信的实际上是什么鬼埃及的猫，但是只要听的够多，我们“自觉使用理性”的能力就会不断下降，进而废掉，关于这个，启蒙运动已经说得够多了。

我想重要的或许是第二个：如果所有的人每天都陷入在996的工作中，每天我们的理性都用来处理与自身生命无关的，仅仅为了维持自己的吃、喝和生殖的，为资本家创造财富的异化劳动中，那么我们的理性就没有多余的力量来进行额外的、独立的思考，而必须求助于宗教这一鸦片——资本家们不仅仅在剥削劳动者劳动中产生的剩余价值，他们也在剥削劳动人民本用来进行自主理性反思的“素质”，并将其转化为劳动价值进而转化为资本。这时候，资本家们只需要再在b站知乎上雇佣一些牧师神父来为劳动者们布道一番，民主这事儿便就成了。因此，我们在这里再一次看到了一无所有的无产阶级如何“自愿”地出卖自己主动使用理性思考的权利来换取生活资料。所以或许值得说的还是：没有闲暇，哪里来的德先生的素质和德先生本身呢？

因此关于德先生和素质的争论我最想说的其实还是：

反对加班，反对996！