盲目保护违法者，能使违法行为减少，还是增加？

  有人说这个“违法记录导致它不断去影响你，它会产生很多我们意想不到的法律之外的一个评价性的效果，它会限制当事人的资格能力，限制它的行为自由，”这些负面影响是违法者为违法行为付出的代价。他们自己承担这些责任理所应当。对其从业资格和行为自由予以一些限制，不是不给他们机会，而是增加他们获得机会的成本，不然就是对守法者不公平。法律应该公正、严明，而不是推销同情和怜悯。

  “法如深涧”“一失足成千古恨”。就是说人不能犯法，犯了法一辈子都会受影响。以使人对法律产生畏惧，不敢违法。如果违法的影响只有那一二十天，那违法者还有什么悔恨，法律还有什么威力？这样保护违法者，是能使违法行为减少，还是使违法行为增加？这样大幅降低违法成本，让违法者的成本越来越低，自然就会让守法者的成本越来越高。让违法者没有了后顾之忧，无疑等于鼓励违法。如果真的能够封存违法记录，这将是很多违法者重新开始违法的一个重要起点。

   假如过去的违法行为可以被消除，而违法能够占更多便宜，选择违法比守法更容易获得利益，有些见利忘义的人就会选择不守法。法律应该使违法变成一件得不偿失的事情。违法者违法以后很长时间被人们另眼相看，就是他为做坏事付出的代价之一。否则，有些人就会把做坏事看作一个获取利益的捷径。

   对违法者的违法记录的情况予以保密，还要严格地保护，是名符其实的对公众隐瞒真相。使人们对那些违法者放松警惕，便于他们再次违法。这无异于坑害老百姓。比如你请个保姆，她有过偷窃记录，但他们为她保密，把你蒙在鼓里，你多半会成下一个受害者。消费者对商品都有知情权，招聘人却没有了知情权。让公众远离真相，让真相被删除、被人们遗忘，给他们戴上面具，扮演正派公民的角色。这样的规定只会让违法者欢欣鼓舞，却让老百姓十分不满。我们从小受的教育是要对组织和公众忠诚坦白。现在对组织忠诚坦白不变，对公众却要隐瞒真相。我们必须依法奉行双重标准。尤其荒唐的是：你如果实事求是地告诉人们违法者的违法真相，以提醒人们防盗防骗，反而还违法了。真是是非颠倒。

   至于受过行政处罚的人的求职资格不用过度担心。对于不具有明显的道德可责性的违法行为与道德败坏的违法行为，人们自会加以分别。不会把制造噪声干扰他人、误取快递甚至是升放无人机、孔明灯等行为与男盗女娼的行为相提并论。

  不知有过违法前科就一定会有再犯可能，有无科学依据。但事实证明，很多道德败坏、有过违法前科者，其人身危险性和再犯可能性一定会远超出普通人。古人早就明白：江山易改，本性难移。

   绝大多数人民认为法律应该保护守法的人，处罚不守法的人而不是保护他们。以让守法的人成本低，让不守法的人成本高。如此，社会才能正常运转。如果让守法的人受损，让不守法的人受益。就会混淆基本的是非观和规则观念，让人们无所适从，造成扭曲的社会现实，严重损害法治环境。久而久之人们守法的动力便会减少甚至消失，不可能形成全民守法的行为惯性。

   法律在社会治理中的规则引领和价值导向作用，对于保障社会稳定具有重要意义。既然立法者是大多数人民选举的，就应该遵照大多数人民的意志立法。不应该依照极少数崇洋媚外的法学家的胡思乱想去跟外国接轨。美国就是保护违法者和罪犯的典型，因此它的犯罪率也是极高的。我们不要步它的后尘。