深度 | 美知名学者：印度大国梦碎，全赖莫迪政府“反向发展”战略？

图源：外媒

自世纪之交以来，美国一直致力于帮助印度崛起为一个大国。在小布什总统任期内，华盛顿与新德里达成了一项重要协议，尽管印度在核武器研发方面存在争议，但华盛顿仍为印度的民用核计划提供支持。在奥巴马政府时期，美国和印度开始了国防工业合作，旨在提升印度的军事实力并帮助其投射力量。在唐纳德·特朗普总统的第一任期内，美国开始与印度分享敏感情报，并使其有资格获得此前仅向美国盟友开放的先进技术；在乔·拜登总统的领导下，华盛顿向新德里提供了先进的战斗机发动机技术。近几届美国政府都深化了与印度的外交、技术和军事合作，兑现了布什“帮助印度成为21世纪世界主要强国”的承诺。

这一承诺的理由很简单。华盛顿希望超越冷战时期分裂两大民主国家的积怨。随着苏联解体，印度和美国不再有理由站到对立面。此外，随着印度移民在塑造美国经济方面发挥更大作用，以及新德里自身在冷战后的经济改革吸引美国企业和资本进入印度市场，两国民间联系日益紧密。这些转变背后隐藏着更深层次的地缘政治机遇：印度和美国官员认识到，他们拥有许多共同利益，包括打击伊斯兰恐怖主义，更重要的是，在维护自由国际秩序的同时，应对中国崛起带来的威胁。华盛顿正确地得出结论：更强大的印度将造就更强大的美国。

但印度和美国并非在所有问题上都立场一致。新德里不希望华盛顿永远独霸世界。相反，它寻求建立一个多极化的国际体系，让印度在其中成为真正的大国。它的目标不仅是遏制中国——这个短期挑战——而且是遏制任何渴望独霸霸权的国家，包括美国。

印度认为，多极化是全球和平和自身崛起的关键。它执着地捍卫其战略自主，回避正式结盟，并与伊朗和俄罗斯等西方对手保持联系，即便它与美国的关系日益密切。这种做法旨在推动多极国际秩序的构建。但这可能并不有效，甚至不切实际。尽管印度经济实力在过去二十年中有所增长，但其增长速度不足以平衡中国，更不用说美国了，即使从长远来看也是如此。到本世纪中叶，就相对GDP而言，它将成为一个大国，但还不是超级大国。在军事方面，它是南亚最重要的常规力量，但在这方面，它相对于其本土对手的优势也并不显著：在5月份的战斗中，巴基斯坦使用中国提供的防御系统击落了印度战机。一边是中国，另一边是敌对的巴基斯坦，印度必须时刻担心一场令人难以接受的两线作战。与此同时，在国内，印度正因拥抱印度民族主义而失去其主要力量源泉之一——自由民主。这种演变可能会加剧族群紧张，加剧与邻国之间的问题，从而损害印度的崛起，迫使其将安全资源转向国内，从而损害其对外力量投射。印度的非自由主义转向进一步破坏了一直以来为其带来良好影响的基于规则的国际秩序。

印度相对弱小，渴望多极化，且奉行不自由的发展轨迹，这意味着即使它有理由自认为是一个大国，其全球影响力也将远低于其预期。成为世界第四大（甚至可能是第三大）经济体本应预示着一个国家影响力的大幅扩张，但对印度而言并非如此。即使到了2047年——印度独立一百周年——它仍可能不得不依赖外国伙伴来抵御中国力量。而且，由于印度长期以来对结盟，甚至对紧密伙伴关系都感到不适，获得外部支持可能颇具挑战性，尤其是在美国外交政策变得更加注重交易性的情况下——以及华盛顿开始担心新德里是其竞争对手的情况下。未来几十年，印度无疑将变得更加强大，但其有效运用这种实力的能力将减弱，全球影响力也将减弱。

一、远大前程

在冷战的大部分时间里，印度的经济表现都未能充分发挥其内在潜力。尽管印度克服了独立前一个世纪的经济停滞，但从1950年到1980年，其年均增长率仅为3.5%左右，远低于许多其他发展中国家。在政府开始适度经济改革后，印度的平均增长率在20世纪80年代提高到5.5%左右。但与其他亚洲国家相比，其增长速度仍然低迷。

1991年，印度总理纳拉辛哈·拉奥和财政部长曼莫汉·辛格对印度受管制的经济进行了大刀阔斧的改革，废除了所谓的“许可证制度”。该制度通过过度监管、生产控制和封闭的国内市场扼杀了印度的经济增长。最终，印度经济在20世纪90年代中期开始回暖。自那时起，印度的GDP年增长率约为6.5%，创造了一段异常漫长且前所未有的持续增长时期。印度也因此得以帮助数百万人摆脱贫困，并重新加入国际经济，成为全球增长的重要引擎。这也是美国将印度视为重要合作伙伴和中国潜在制衡力量的主要原因之一。

但无论印度近期表现多么令人印象深刻，该国仍未达到中国改革开放时期的成就。根据世界银行的数据，自20世纪70年代末北京开放经济以来，中国GDP年均增长率接近9%，在1979年至2023年期间15次达到两位数。同样的数据显示，相比之下，印度从未实现过两位数的GDP增长。结果，中国经济规模从1980年与印度大致相当，如今几乎是印度的五倍。

中国也利用其经济实力，使其影响力远超印度。中国开展国防力量现代化，更加深入地融入了印度-太平洋地区，从而增强了其经济实力，并赋予其巨大的政治影响力。这有助于解释为什么新德里尽管经常言辞自信，但除非受到压力，否则即使在华盛顿的支持下，也不愿与中国对抗。

当然，印度人对这种劣势并不满意。许多印度官员希望，在未来几年，他们能赶上北方邻国。在经历了多年的增长放缓之后，中国人口在2022年首次出现下降，并且老龄化仍在持续。与此同时，尽管生育率下降，印度的人口仍在增长。未来一段时间内，印度仍将拥有庞大的劳动年龄人口群体。

图源：“澄海全球发展与安全高研院”微信公众号

但中国经济放缓并不能保证印度能够迎头赶上。事实上，按照目前的趋势，印度经济在本世纪中叶之前不可能赶上中国，甚至根本无法赶上。要真正与中国匹敌，印度需要在未来 25 年内保持每年 8% 的稳定增长，而中国的经济增长率仅为 2%。但这不太可能发生。印度尚未发展出重要的制造业（而且由于缺乏必要的比较优势，很可能也不会发展），坚持过度的保护主义阻碍了出口，并且在研发方面投入太少。尽管拥有许多优秀的科技公司，但印度的整体技术水平仍然落后。它尚未在提升其庞大的人力资本方面投入足够的资金。

因此，根据世界银行截至2023年的数据，印度未来二十年的年均增长率很可能达到6%，与过去十年的平均年增长率持平。如果这种情况真的发生，而中国年均增长率仅为2%，那么新德里相对于北京的地位肯定会有所提升：到本世纪中叶，印度的GDP将略高于中国的一半。但未来几十年，中国仍有可能实现年均GDP增长率超过2%。尽管面临诸多挑战，但中国相对于印度仍然拥有巨大的经济优势，包括受过良好教育、技术熟练且相对健康的人口；更高的技术水平；以及更大的资本存量。中国在人工智能、机器人、能源存储以及信息通信等关键技术领域进行了大量投资，尽管存在人口结构限制，但这些投资仍有可能促进经济增长。如果中国经济增长速度再快一点，比如说每年3%，那么即使印度的增长率为6%，中国最终的经济规模也可能接近印度的三倍。

诚然，对经济增长进行长期预测并非易事。然而，如果以过去为序，印度将在本世纪中叶成为一个强国，但它将是中国、美国和欧盟四国中最弱的一个。它不会与中国匹敌，也肯定不会与美国匹敌。

二、印度道路

因此，如果新德里想要制约北京，就需要华盛顿。到2050年，其他任何印太大国，即使是澳大利亚或日本，都不足以弥补美国的不足。欧盟或许拥有足够的经济和军事实力来弥补美国的不足，但其成员国不像印太国家那样受到中国的威胁。因此，新德里和华盛顿在未来几年将——事实上，必须——继续合作。

但那些期盼无限友谊的人将会失望。尽管印度自身存在弱点，但它不会满足于与美国结盟，而且两国的伙伴关系也会受到限制。这是因为印度不愿加入任何集体防御安排。相反，它将积极捍卫其非盟友地位。

印度力求避免正式结盟，部分原因在于其殖民历史。印度首任总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁曾承诺，鉴于印度曾在英国统治下饱受苦难，印度绝不会成为任何大国的“跟风者”。但印度的态度同样源于这样的信念：崛起的大国绝不能在此期间采取任何损害其崛起后所享有的行动自由的行动。印度政策制定者担心，接受联盟带来的限制，尤其是在包含更强大国家的联盟中，不仅会导致印度处于从属地位，还会限制其在国际体系中各种地缘政治分歧之间游走的能力。新德里本质上具有现实主义倾向：它不相信其他国家会出于自身利益以外的任何动机采取行动。它认为，只有援助国获得适当的利益，印度才会获得外部援助。由于美国和其他国家有兴趣平衡中国的力量，印度希望得到他们的支持，而不必做出任何繁重的妥协来获得这种援助。

基于这种对世界的评估，新德里将继续努力推动国际秩序走向多极化，即使这并非华盛顿所愿。印度总理阿塔尔·比哈里·瓦杰帕伊在2004年就明确表达了这一雄心，他宣称：“印度不认为单极是当今世界的一种均衡状态。” 他坚称，印度将致力于建立一个“合作的多极世界，兼顾所有组成部分的合理愿望和利益”。印度各政治派别的领导人都认同这一愿景，他们认为多极化是世界的自然状态，国际体系正在进入多极化状态，或者说，多极化是维护世界和平的必要条件，因为它确保任何单个国家都无法将其意志强加于其他国家。

印度外交部长苏布拉马尼亚姆·杰尚卡尔在其2020年出版的著作《印度之路：应对不确定世界的战略》中指出，新德里应“通过识别和利用全球矛盾创造的机遇”来推进其“国家利益”，从而“从尽可能多的关系中”获取最大利益。单极秩序破坏了这一战略，因为它剥夺了新德里挑拨一极对抗另一极的机会。两极秩序更为有利；例如，在整个冷战期间，印度为了自身利益而挑拨苏联对抗美国。但多极化才是最佳选择。毕竟，多极世界将拥有更多印度可以利用的分歧和亲和力。

实际上，这意味着印度寻求与个别国家和国家集团建立兼收并蓄的伙伴关系，即使其中一些伙伴国有着明显的反美议程。新德里经常在这些论坛中充当调和力量，以利于美国。但有时，即使印度深化了与美国的双边关系，它也会在更大的全球舞台上限制美国的力量。例如，印度在气候政策、贸易优惠、数据主权、电子商务规则和全球治理等问题上对美国进行了反击。即使在高层政治领域，印度也反对美国对友好第三国的制裁，在反对西方主导的运动中支持所谓的全球南方，并保持与伊朗和俄罗斯等国家的传统关系，尽管后者在乌克兰发动了可怕的战争。印度甚至寻求与中国保持稳定的关系，尽可能地进行合作，以在两国共同边界上维持一定程度的和平。与华盛顿不同，新德里不能容忍与北京的双边关系出现剧烈波动，并且根据美国政策的未来走向，可能会根据情况需要向中国靠拢。

然而，到目前为止，印度的这些努力并没有使世界变得更加多极化。事实上，如果经济趋势继续下去，真正的多极化仍将难以实现，因为到本世纪中叶，中国和美国将处于一个独特的水平。那么世界将是一个两极世界。如果发生这种情况，印度可能会发现自己处于一个不舒服的境地。如果印度继续留在金砖国家和上海合作组织等非西方论坛，华盛顿将感到沮丧，结果却发现中国在这些组织和许多非西方国家的影响力比新德里更大。到目前为止，印度摆脱了这种困境，因为历届美国总统政府都故意忽视了这些调情。但是，一个更加偏见的政府，比如目前由特朗普领导的政府，可能会试图惩罚印度的这种行为。例如，新德里试图以当地货币而非美元进行部分双边贸易，尽管此举意在使印度免受美国对第三国制裁的影响，但这可能会激起美国民族主义政府限制与印度的合作。

即使印度避免了这种报复，出于其他原因，印度也应该对多极化保持警惕。在一个真正的多极体系中，新德里从美国提供的集体利益（例如保护印度洋海上航线）中获得的利益将减少。为了弥补这一损失，印度将不得不承担比迄今为止更沉重的财政和安全负担。如果其他两个大国（美国和欧盟）决定让印度——其中最弱小的一个——自生自灭，印度也可能无法与北京抗衡。在多极化下，印度的处境可能比美国单极化或中美两极化下更糟。因此，印度目前的做法——寻求美国继续支持自身，同时推行一个限制华盛顿权力的多极体系——既适得其反，也不明智。

三、多数人的暴政

印度作为大国的特质，不仅体现在其对其他国家的态度上，也体现在其国内政治上。而在这方面，印度正在经历一场深刻而危险的转变。

几十年来，印度的民主取得了令人瞩目的成就。自1947年赢得独立以来，该国已举行了18次全国大选。这些选举的平均投票率为60%，且投票率一直在逐年上升。更重要的是，印度公民从一开始就享有普选权，不分性别、种姓或经济地位。他们还享有自由、平等和宗教等至关重要的基本权利，这些权利可通过司法行动予以落实。1975年至1977年，印度政府曾暂停这些权利，当时总理英迪拉·甘地臭名昭著地宣布“紧急状态”，让她得以独裁统治，并监禁反对者。但印度人民抵制了她的威权主义，并在她希望通过选举来确认其独裁统治时将她赶下台。

然而，印度民主之所以格外引人注目，是因为它能够在民主通常失败的环境中蓬勃发展。政治学研究表明，民主的成功与一个国家的人均收入水平密切相关。例如，大多数诞生于民主国家的第三世界国家，在独立后不久就沦为独裁统治或专制国家。但印度却并非如此。尽管贫穷，但印度的民主却蓬勃发展，因为其领导人通过公开竞争来掌控国家的政治命运。

印度之所以能成功保持民主，部分归功于其宪法。宪法包含多项条款，保障所有人的尊严。例如，为了防止多数人的暴政，印度完全依据出生地原则（jus soli）而非宗教、财富或种族等先天性标记来定义公民身份。宪法还为少数群体提供了切实的法律保护，包括管理其宗教和慈善机构的权利，这不仅涵盖了所有公民享有的更广泛的宗教信仰、实践和传播自由。印度还建立了联邦制，例如，允许多个语言群体拥有自己的邦，以保护国家的文化多样性。印度宪法对行政权力进行了刻意限制，一方面赋予联邦和省级立法机构和司法机构权力，使其发挥制衡作用，另一方面为公民社会创造了空间，使公民能够切实表达其言论、集会和结社等自由。

正因如此，印度的政治体制不仅民主，而且本质上自由。正如尼赫鲁所说，印度的开国元勋们寻求“用公正的手段创造公正的社会”。他们相信，并且也证明了，一个贫穷的国家可以积极地保护个人权利，拒绝威权主义带来的更快经济增长的承诺。

但如今，印度正在疏远这些渊源。与冷战时期即使在经济表现不佳的情况下仍保持强劲自由主义的印度不同，今天的印度尽管经济上更为成功，但却明显受到非自由主义和威权主义的玷污。其悠久的世俗政治传统如今被印度民族主义所掩盖，后者的支持者认为印度是印度教徒的土地，其宗教少数派充其量只是二等公民。这种被称为印度教民族主义的意识形态遭到了该国开国元勋的否定和边缘化。但它从未消失，自 20 世纪 90 年代以来，它在印度政坛复活，在 90 年代末通过其在印度人民党中的化身首次赢得权力，并从 2014 年起，随着总理纳伦德拉·莫迪的上台，其势头更加强劲。这种崛起促成了疏远印度近2亿穆斯林和近3000万基督徒的政策。在此过程中，印度人民党试图重新吸收此前被疏远的低种姓印度教徒，以创建一个统一的印度教投票集团，该集团总人口近10亿，而印度民族主义者则试图宣扬这样一种观点：印度的许多其他少数派宗教——尤其是佛教、耆那教和锡克教——实际上是伪装的印度教。所有这些都源于一个更广泛的信念：只有信奉源自印度次大陆的宗教传统的人才是真正的印度人。

对印度宪法世俗理想的攻击也伴随着威权主义的兴起。这种倾向并非通过重写宪法本身体现出来，尽管有些人提出了彻底取代宪法的想法。相反，这种变化是通过故意侵蚀与归属感相关的基本规范，以及将曾经中立的机构武器化而发生的。回想紧急状态时期，莫迪政府授权税务机关和其他法律手段来恐吓印度的反对党、公民社会、监管机构以及一些反对派执政的邦。

然而，印度民主并未消亡。该国仍然实行竞争性选举，并且有微弱迹象表明它可能再次自由化。在上次全国大选中，印度人民党失去了议会的绝对多数优势，现在不得不组建联合政府。事实上，该党从未赢得过普选多数；它之所以能获得议会多数，是因为该国实行简单多数制。尽管该党竭尽全力，但印度教民族主义似乎并未赢得大多数印度选民的支持。反对派仍然统治着印度三分之一的邦。印度自由派陷入困境，但他们仍在抵制印度教民族主义浪潮。司法机构和其他裁决机构偶尔仍在抵制行政部门的越权行为。因此，印度是否会成为一个非自由大国，这个问题依然悬而未决。

但如果印度的政治不回转，将对世界造成严重后果。在世界迫切需要自由民主的时代，印度将不再是它的典范。这将无助于增强自由国际秩序，因为自由国际秩序承诺和平的政治与经济繁荣，而它正日益受到攻击。事实上，如果印度和美国最终都成为持续的非自由民主国家，那么战后秩序——尽管两国目前抱怨相反，但这种秩序一直对两国都有益——将受到严重损害。这两个昔日自由民主国家持续存在的非自由主义，将加强其他国家类似的政治力量。2015年，巴拉克·奥巴马总统在新德里的一次演讲中，曾有先见之明地宣称：“如果美国展现出其多样性的典范，同时又有能力为了共同的目标和努力而共同生活和工作；如果印度，尽管幅员辽阔，拥有如此多的多样性和差异，却能够持续维护其民主，那么它就为地球上所有其他国家树立了榜样。”如今，美国和印度似乎都注定无法通过这场考验。

一个不自由的印度也可能力量薄弱。印度人民党的政策已使印度在意识形态和宗教层面上两极分化，而印度不断变化的人口结构如何在议会中获得代表权这一悬而未决的问题，有可能加剧地区和语言分歧。这使得印度越来越像高度分裂的美国。两极分化对美国人来说已经够糟糕的了，它阻碍了他们的制度建设，加剧了民主的衰败。但对国家和社会都弱得多的印度来说，情况会更加糟糕。例如，两极分化可能会加剧长期以来针对新德里的武装叛乱，为外部势力在印度境内制造混乱创造机会。这些冲突也可能蔓延到印度周边地区，因为针对穆斯林的意识形态敌意加剧了印度与孟加拉国和巴基斯坦的紧张关系。两极分化还会加重印度的国内安全负担，消耗新德里在海外施加影响力所需的资源。即使两极分化不会造成更多的内部麻烦，也会破坏新德里动员民众积累国家力量的努力。

四、国家失败

经济增长缓慢，持续寻求与所有邦建立伙伴关系却不与任何邦建立特权关系，再加上国内日益增长的非自由主义，这些因素共同导致印度的全球影响力将无法与其日益增长的物质实力相媲美。尽管印度将成为全球第三或第四大经济体，但其滞后的发展指标意味着，其相对庞大的人口既无法像中国、美国和欧洲那样享受到同等水平的生活水平，也无法为国家实力的提升做出相应的贡献。即使印度经济规模无可争议地扩大，它仍将面临巨大的贫困和民众不满的挑战，这可能会威胁到该国的社会稳定和国家实力。

如果印度的持续增长仍然主要依赖于国内市场扩张而非国际一体化——这与中国形成了鲜明对比——那么其更快增长的能力将不可避免地受到制约。同样，印度也将失去影响其周边国家选择的机会。学者们经常认为，大国的最低特征是能够果断地影响其境外地区的结果。不幸的是，如今的印度在东亚和中东都未能通过这一考验，而且考虑到中国和美国在这些地区可能采取的行动，未来几十年的情况可能不会发生显著变化。因此，将印度的经济命运与这些地区正在发生的变革更紧密地联系起来的必要性是毋庸置疑的，尤其是在印度将其在南亚的天然主导地位转化为持久的地区霸权方面已经面临巨大障碍的情况下。

因为即使印度在未来二十年左右以6%的速度增长，它在亚洲的地位也将被中国超越。印度需要依靠外部平衡，即与外国全面合作，以牵制中国。在这方面，最佳候选人仍然是美国，因为无论其国内机制如何失灵，在未来几十年里，它很可能仍将是国际体系中最强大的国家。

近年来，新德里和华盛顿在平衡中国力量方面取得了重要进展，但印度对与美国建立紧密伙伴关系的顾虑阻碍了这一进程。鉴于两国天然的互补性，两国间的经济联系尚未达到应有的水平。但最大的制约因素是印度专注于通过多边结盟来推动多极化，这种多边结盟的设想是，印度将在不久的将来成为中国、美国和欧洲的重要伙伴，从而能够独自制衡中国。

这种前景不仅遥不可及，而且还阻碍了构建真正的针对中国的合作防御体系。如果印度能够充分提升其军事实力，使其能够独立化解中国的威胁，并协助其他受到中国威胁的印太国家，那么这种不足尚可容忍。在可预见的未来，印度将难以实现这两个目标。鉴于目前以及未来可能出现的与中国的GDP差距，印度在国防现代化方面将难以与其北方邻国竞争。北京的军事实力已经超过印度，而且鉴于其国防负担（军费开支与GDP之比）较低，中国可以扩大国防开支，与印度相比，其对经济增长的负面影响更小，同时进一步扩大其军事优势。

印度不愿与美国在构建合作防御方面进行更紧密的合作，尽管这可以理解，但这也使得制衡中国变得困难。更糟糕的是，印度推进多极化的雄心使其在许多国际秩序问题上与美国产生分歧，而此时与华盛顿合作才是更紧迫的优先事项。印度不应自欺欺人地认为它能够独自遏制中国，这是不可能的，同时又呼吁建立一个削弱美国作用的多极世界。

美国过去容忍印度的这些行为，部分原因是两国基本上都是自由民主国家。然而，随着两国都沿着非自由主义的道路前进，它们将不再受共同价值观的束缚。交易习惯可能会主导两国关系，华盛顿可能会要求新德里付出更多努力作为合作的代价。特朗普第二任期内对印度的态度已经预示了这种演变。事实上，印度未来无力匹敌中国，以及其对多极化的承诺（这与美国利益从根本上相悖），将给美国带来极大不便。印度似乎会在涉及中国的某些问题上与美国合作，但它不太可能在所有重要领域与华盛顿合作——即使是在涉及北京的问题上。

如果新德里不能有效地在亚洲制衡中国，华盛顿必然会思考应该在印度投入多少资源和多少信任。一个自由的美国或许会继续支持一个自由的印度，因为帮助印度本身就值得（前提是成本不至于过高，而且新德里的成功仍然符合美国的部分利益）。但如果印度或美国其中一方仍然不自由，那么后者就没有意识形态上的理由去帮助前者。

诚然，以利益而非价值观为中心的狭隘美印关系对两国而言并非灾难，但这将意味着雄心的萎缩。冷战后两国双边关系的转变曾被认为是改善和维护自由国际秩序的一种方式。如今，这种关系可能在很大程度上局限于试图遏制一个共同的竞争对手——中国。如果真是这样，印度、美国乃至整个世界都不会因此受益。

作者简介：阿什利·J·特里斯（Ashley J. Tellis），卡内基国际和平基金会塔塔战略事务主席、高级研究员。在乔治·W·布什政府时期，他曾担任副国务卿的高级顾问，参与了美印民用核能协议的谈判。