当搬运比创作赚钱，谁还当创意傻子？
法律先生官方账号作者 | 开始看短剧的
来源 | 法律先生
川味十足的爆火短剧《家里家外》
做律师久了，什么奇葩都能见到。
上周，一个做短剧编剧的年轻人在后台私信求助，道尽辛酸。
他们的心血之作上线不到24小时，就被各路未授权的平台和资源群「光速搬运」，连水印都懒得去。
更离谱的是，这些盗版内容还被打包成所谓的「高能合集」，标价9.9元「永久观看」大甩卖。
他们举报投诉，还被倒打一耙：「这是在给你这个小短剧引流，你应该感恩戴德。」
什么时候，偷东西也变成了一种义举？
维权从不是生意，侵权才是
甚至有教人搬运视频赚钱的视频
维权，理论上是解决侵权最理性的一条路。
可真正了解过维权流程的人都知道，那不是打官司，是打碎自己。
就拿2023年轰动一时的《逃出大英博物馆》来说。
这部由自媒体团队自导自演、手工搭景拍摄的小短剧，凭借「文物拟人」的设定快速吸粉。
然而刚火起来没几天，其他平台上便出现了成百上千条搬运视频，有的直接抹掉原作者署名。
主创团队一边澄清一边维权，发现光「举报」就已经人力吃紧，更别说要走到法院。
你以为只有小团队如此？其实，连巨头都维不动权。
《逃出大英博物馆》
Netflix每年在原创内容上投入上百亿美元，可全球范围的盗版收入却达到了13.4亿美元，利润率高达 56%。
为了维护版权，他们与迪士尼等50家公司成立了「反盗版联盟ACE」，去应对海外盗链、字幕组搬运和变相剪辑带货，但依旧赶不上盗版的增长速度。
有人可能觉得国外版权意识强，但YouTube上一条视频，也能在一天之内被复制几十份挂上不同账号，平台删一个，对方开十个，换个马甲继续收割。
维权就像一场不可能打赢的拉锯战，耗时、耗钱、还费心。
更讽刺的是，面对短剧这种眼下最具流量潜力的内容，有的平台甚至「睁一只眼闭一只眼」，明知盗版搬运反而「静观其盗」，甚至「明知故盗」。
理由很简单，与其自己花钱扶持原创，不如「顺水推舟」，让盗版内容先跑一轮，省下的是成本，赚到的是用户。
说到底，维权从不是生意，侵权才是。
短剧，侵权者的「富矿」？
在此之前，我对短剧了解不多，印象大多来自热搜标题，以为是个小众赛道，可一查，才发现自己低估了它。
截至去年12月，短剧用户已超过6.62亿，占全国网民的68%，甚至比外卖用户还多，市场规模突破504亿元，首次超过电影行业。
短剧，已然不是「风口」，而是一场势不可挡的内容趋势，但繁荣之下，泥沙俱下。
一方面，短剧依旧被贴上「粗制滥造」的标签。
观众以吃快餐guilty pleasure的心态点开，自然不会关心食材的来源，厨师是谁；
搬运者则以「反正没人当回事」的逻辑，麦当劳换成肯德基也会有人照样吃。
可另一方面，短剧行业虽然一直被诟病「流水作业」，但并不意味着它注定粗制滥造。
要知道曾经的网络小说也被人嘲笑如厕读物，现在早就成了IP金矿，有了《庆余年》《赘婿》《长安的荔枝》这样的作品，短剧也走在精品化的路上。
比如年初破圈的国民话题短剧《家里家外》，不论剧情还是质感，都远超大多数年代剧，豆瓣7.9分也说明品质经得起推敲。
还有那部集结多位老戏骨、投资过亿、登上央视八套黄金档的《狮城山海》，制作规格完全不输传统电视剧。
短剧正在努力往上走，却被「盗版搬运」钳住脚步。
如果创作者的劳动得不到保护，随手一剪就能轻松收割流量、变现，那我们最终只会收获更多「AI套壳剧」「拼贴流水线」。
最后观众拿到的，只会是垃圾。
当搬运比创作赚钱，谁还当创意傻子？
微短剧编剧黄经天谈及精品化曾说：
创新是生命力，是心脏。
短剧行业的创作者，
慢慢地会成为照到观众的那束光，
给社会带来更多价值。
当原创的收益干不过搬运的速度，谁还当那个「创意傻子」？
版权制度的核心，不在于守住某一部作品，而在于持续激发创作活力，是社会对创意最起码的尊重。
短剧，本该是年轻创作者试错的舞台，是影视工业的活水源头，可活水刚冒头，就被各路「流量贩子」拿桶接走卖钱。
侵权，或许永远无法彻底消失。
但如果我们相信创意和劳动值得被守护，那么维权绝不是「玻璃心」，而是捍卫创作根基、守护行业未来的正当权利，也是必然选择。
别让短剧成为被默许剽窃的产业，别让创作者，心寒到集体沉默。
短剧一哥柯淳也在通过各种途径希望大家抛弃对短剧的刻板印象
