中考体育是合格性评价更科学与公平还是选拔性评价更科学与公平？

教育部对中考体育的评价体系兼具合格性评价和选拔性（区分性）评价的双重特点，但近年来政策调整更倾向于强化选拔性功能，具体表现如下：

1. 合格性评价的基础作用

体质健康达标要求：体育中考通常设置最低合格标准（如部分省份要求达到一定分数才能毕业或升学），体现“健康第一”的理念。

基础性目标：确保学生掌握基本运动技能（如跑步、跳绳等），达到国家体质健康标准。

2. 选拔性评价的强化趋势

分值显著提高：多地已将体育中考分值提升至50-100分（如云南100分、北京70分），与主科（语数外）的分差缩小，直接影响升学竞争。

区分度设计：考试项目设置难度梯度（如长跑计时、球类技能评分），通过分数差异拉开学生差距，成为升学的重要参考。

政策导向：教育部明确要求体育中考要“逐步提高分值”“体现区分度”（如2020年《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》）。

3. 与“双减”政策的协同性

体育分值的提高与“减轻学业负担”政策配套，旨在通过考试指挥棒引导学校、家长和学生重视体育锻炼，而非仅关注文化课。

当前中考体育已从“达标即可”转向“高分竞争”，既是学生体质健康的底线考核，也是升学选拔的关键指标。这一调整反映了教育评价从“唯分数论”向“五育并举”的转型，但同时也对体育教育资源公平性提出了更高要求。

请大家讨论一下谁更科学与公平？