为什么大多数人注定打工？

文：蔡垒磊

我们从小就学过剥削理论，劳动者付出劳动，被生产资料的拥有者给剥削，而生产经营者的利润，来自剥削劳动价值后的剩余价值。是不是这样？所以我们要进入一种新模式，把剩余价值还给劳动者——卧槽，这不是web3吗？马大师是真正的web3奠基人。

但这里的区别是，web3的分配是由智能合约执行，它一经上链确认就不可篡改。但现实中会有中心权力，一旦形成了中心权力，马大师的理念瞬间崩溃，因为中心权力最后的得益一定会远大于“彼此尚且有竞争关系”的资本家们。于是最后谁都挤破脑袋去当那个分配者，整体的社会价值产出不升反降，因为大家的努力都不在真实的价值产出上，都浪费在钻营和表演上了。

让我们现实一点想一想，首先这个社会最有效率的组织形式，一定不是大一统的指哪儿打哪儿。因为如果是这样，我们就该延续“所有的企业都是集体企业”，每个人包分配工作——我们已经失败过了，这样只会让效率更低，低到不忍直视，因为根本调动不起来人的主观能动性，能岗也不可能匹配，最终就是大量人在大量低效的位置上尸位素餐——如果没有人用自己真金白银去对结果负责，是不可能解决这个问题的，所以才要把决策“外包”给大量的私企。私企是什么？大量自我负责盈亏的节点，去对每一个行为决策的正确性进行试错，最后通过赛马机制跑出来一些决策正确的，来熨平大一统的大节点时不时会出现的重大决策错误。

现在当老板不比以前，马大师时代是“物质供不应求”，也就是谁掌握机器等生产资料，只要加大马力生产，就是稳赚，所以他才觉得那个剩余价值叫“剥削”，他的理论是建立在“只要有生产资料，你就能赚钱”的前提之上的。但他没有活到当下的这个时代，在当下这个时代里，谁剥削谁，真的说不好——王思聪倒是有很多生产资料，他赚钱了吗？他的高管们倒确实有“剥削到他的剩余价值”。

组织生产，为社会提供“别人会买单”的价值，这事儿没有那么简单，它依赖的不是实际生产，但却是风险更大，要求更高的“判断能力”“组织能力”“营销能力”等综合素质。如果没有人组织会怎么样？人们并不会拿到自己的“全部劳动剩余价值”，而是连基础的劳动价值都没了，不信你就看一下当前的实际失业率。即你无法脱离别人的组织和平台，单独为这个社会提供贡献——就算是一个人干活的自由职业者，他也得依赖一个大的平台才能跟别人进行信息交换，否则他的劳动价值就无法产出给别人。

所以这件事的形态只有两种，要么就是出现无数的资本家，人们只能依赖资本家的组织，给资本家打工来为社会创造价值——如果成功了，那就必然为资本家带来剩余价值，在当下这个时代，应该叫“资本家应得的风险价值和综合能力溢价”；要么就是出现少量的超级平台，让个体得以在超级平台上，无需受到雇佣就能和其他人交换信息，以及为其他人提供价值。

普通人不可能既要又要，既不想被雇佣，又不允许超级平台或者超级协议的老板成为超级富豪，还不想自己承担风险去创业——你翻遍全世界的理论，都不可能让普通人做到这一点。就算是web3，绝大多数收益被绝对透明地强制设定了“还权于民”，也会出现所有人都追捧的超级大协议，那协议的创造者一样会成为超级富豪。

所以对大多数人而言，“被剥削剩余价值”才是正常的，不被老板剥削，就被平台剥削，被协议剥削；要么替老板打工，要么就替平台打工，替协议打工——这是无法改变的。有人说想要财务自由，靠打工是没戏的，是的，财务自由要么是创业，要么是投资，如果你不愿意承担创业的风险，你就必然要承担投资的风险，两杯风险毒药里，你必须喝一杯，否则一辈子都不可能成为人上人——你说你根本不想成为，那就当我没说，因为生活方式并没有对错。

综上，普通人最有性价比的成功路径是什么？主业+副业+投资，即有一份被剥削剩余价值的主业打底；有一个有机会发展成轻创业的副业，没发展出来也没事，试下一个，试到跑出来一个为止；再加上持续把钱投资在天花板高，起伏大，但大概率不会死的标的上，让劳动价值能在一个“长周期”里获得足够高的复利倍数。

其他绝大多数的路径都布满了万劫不复的陷阱，就算偶有成功的，也是幸存者偏差，对普通人而言，都不值得选择。

（完）

.............................................

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。