中美联合声明，英文版谁“翻译”了谁？

5月12日，《中美日内瓦经贸会谈联合声明》（Joint Statement on China-U.S. Economic and Trade Meeting in Geneva）受到各方关注。

中美双方发布的声明英文全文，除标题和首段在“China”和“US”的表述顺序上有所不同，其余内容完全一致。美方是“U.S.-China”，中方是“China-U.S.”，这是实践中的常规操作，毕竟各方都要体现“以我为主”。

白宫官网

然而，细心的读者也许会发现，中方发布的英文版通稿中，有这样一句话：

The following is the English translation of the full text of the joint statement:

新华社

这句话不禁引发遐想：联合声明的文本起草和谈判，是否是由中方先确定中文稿，再翻译成英文？

但从国际谈判的实际操作来看，事情远不可能这么简单。

通常情况下，中方会拿出一份中文文本，并提供相应的英文译文；而美方也会准备一套英文文本。接下来，双方围绕文本进行逐句比对、协商与修改。在谈判过程中，既要确保在英文表述上达成共识，又要确保中文文本与之内容一致。这一过程中，语言措辞的精准、语气的拿捏、用词的分寸，往往都是谈判桌上的“博弈点”，每一处细节都可能引发拉锯式的讨论。最终达成的版本，往往是中英文本共同“磨合”出来的成果，而非谁简单地翻译了谁。

因此，通稿中所说的“English translation”，在文刀君看来，不能狭义地理解为单向的、静态的语言转换，而应看作是在双语谈判博弈基础上共同确认的正式文本之一，是“translation”更广义、更外交化的用法。

进一步来看，无论哪一版是“译本”，在联合声明这一类正式外交文件中，中英文版本通常具有同等法律与政治效力。它们共同代表着双方的共识，也意味着彼此对用词、表达乃至语境的认可与接受。可以说，这种双语并行的表述方式，本身就是中美之间沟通与妥协的产物，也是一种微妙而重要的外交语言实践。