为何美国突然愿签联合声明？特朗普的两大软肋曝光

 陈蕊(译) | 文化纵横新媒体

【导读】5月12日，中美经贸高层会谈取得实质性突破，双方共同发表联合声明，宣布将双边基础关税下调至10%，并立即暂停所有额外关税及相应的反制措施。声明中明确所有减免措施需在5月14日前实施，后续是否加征关税将在90天暂停期内继续商议。有分析指出，美方的谈判意愿暴露出美国正面临严峻的经贸考验。本文综合外媒的相关文章，深入分析了关税战以来最为攸关的美国企业及工人的生存现实。

首篇分析文章指出，特朗普的关税政策即便成功促使部分制造业回流美国，但难以带来传统蓝领就业岗位的复归。在美大企业正推进工业4.0升级，其生产方式高度依赖机器人和数字化技术。这将带来劳动力市场需求发生根本性转变，更青睐硅谷的高技能“白领”，而非传统蓝领工人。这意味着，作为特朗普关键票仓的蓝领工人无法从本土潜在的产业复兴中受惠，选民基本盘难以维系。虽然新一轮工业革命将降低对全球供应链的依赖，但锂和稀土金属等关键原材料的供应、廉价能源、6G通信会更为关键。纵观全球，中国不仅具备上述发展条件，且对美拥有相对优势。

次篇文章则聚焦美国中小企业面临的生存困境。美国企业的破产率已同比增长7.38%，商业货运合同大幅减少，港口空置，多个行业冻结招聘，裁员与职工休假增多。从美国对华进口的产品需求来看，超过70%的美企没有替代品可供选择。这对于依赖中国的关键矿产生产清洁能源、消费电子产品、电动汽车和电力基础设施零部件的公司来说，尤为致命。作者指出，美国制造商高度依赖全球贸易，美国进口的所有商品中有56%用于制造业，且80%的制造业工人受雇于国际贸易企业。此轮关税战以来，雇佣了美国近一半工人的制造业小企业更是承压显著。小企业的利润空间小，调整供应商的能力有限，缺乏资源游说建立豁免清单，更无力依靠自身的资产负债表筹措资金。此外，其他国家的消费者已采取报复性拒买行动，许多美国品牌已被下架，美出口商正面临海外经营风险。

在美国国内经济状况进一步恶化之际，多国对美谈判局面已悄然转换成美方持续暴露底牌，各国实行战略性接触的倒逼态势。对特朗普本人来说，与中国达成的短期解决方案，或许为美方与其他国家的后续接触提供了筹码，而诸多因关税战停摆的企业也能暂时有所喘息。

本文为文化纵横新媒体原创编译系列“美国之变的想象与真实”之二十九，两篇文章分别编译自英国媒体Unherd《美国的汽车岗位不会回来，未来的工厂需要白领》，智库美国进步中心《特朗普政府的贸易战正在摧毁美国的小企业》，文章仅代表作者观点，供读者参考辨析。

文化纵横新媒体·国际观察 

2025年第24期  总第244期

美国的汽车岗位不会回来，

未来的工厂需要白领

​ Wolfgang Munchau

Unherd专栏作家

在3月白宫玫瑰园举行的新闻发布会上，特朗普宣布了其强势的关税政策。会上，一位来自底特律的退休汽车工人——全美汽车工人联合会（UAW）的Brian Pannebecker被邀请进行发言。他表示，自己亲眼目睹了底特律和底特律大都会地区一家又一家工厂接连倒闭，特朗普的政策将使这些工厂重获生机。

Pannebecker代表着特朗普阵营的核心成员，他对工业衰落的观察完全正确。但他错就错在,认为特朗普会解决这个问题，即特朗普的政策肯定会吸引企业回归美国。然而，这些企业提供的工作并非全美汽车工人联合会的成员能够胜任，或是有意愿从事的。制造业会回归——但不是Pannebecker所想象的那种制造业。

底特律等地的衰落遭遇，是经济学中最强大的理念之一——大卫·李嘉图的比较竞争优势（comparative competitive advantage）理论——彻底崩塌的后果。即各国应该自愿放弃自己能做好的事情，转而去做自己更擅长的事情。美国和英国正是遵循这一逻辑才开启了大规模的制造业转移。其后果是，底特律关闭了汽车工厂，而中国和德国则新开设了汽车工厂。

这种想法有一个很大的问题，即像Pannebecker这样的人将会遭受重创。李嘉图的理论在总体上是正确的：全球化的赢家所获得的要比输家失去的更多。但对政治来说真正重要的是，输家的数量大于赢家的数量。用统计学的语言来说：经济学家关心的是平均收入，或者说总收入。而政治家关心的是中位数收入。正是中位数选民左右着选举结果。

诊断超级全球化出了什么问题并不难，但思考接下来会发生什么却困难重重。我们生活在一个由九年贸易协定缔造的世界，并延续至今。它始于1992年美国、加拿大和墨西哥签署的《北美自由贸易协定》，伴随着1995年世界贸易组织成立，直到2001年中国加入世贸组织而告终。在全球范围内，这些变化带来了全球贸易的大规模扩张。在美国，它们引发了工业的离岸外包。这已经是20多年前的事了，而如今，工业世界已发生了翻天覆地的变化。

传统的工业模式类似于，利用钢铁或塑料等原材料进行成品加工。为此，工厂雇佣了数千名，甚至数万名工人。如果住在英格兰东北部的斯肯索普，人们很可能成为一名钢铁工人，或者至少有一位家人也是钢铁工人。如果身在六十年代的底特律，一个人要么从事汽车行业，要么从事音乐行业。

全球化不仅使企业迁出了美国和英国，也改变了工业企业的运作方式。现代制造业已与旧时的工厂截然不同。与其说现代企业只剩下工厂和员工食堂，不如说他们依赖的是全球供应链网络。例如，西欧制造商的原材料来自中国，也包括俄罗斯，同时从东欧和欧亚大陆其他地区进口中间产品进行生产。这意味着，人们在德国看到的许多工厂都是总装厂（final assembly plants）。他们的主要任务是给制成品贴上“德国制造”的标签。

在玫瑰园的新闻发布会之后，捷豹、路虎、奥迪和保时捷等高度依赖美国消费市场，但在美国本土没有汽车制造工厂的欧洲汽车制造商该怎么办？为了绕过关税，他们必须在美国建厂，从而重塑整个供应链。虽然有些公司会这样做，但很多公司不会。

在过去30年，工业领域发生了供应链革命这一重大改变。但另一场重大工业革命即将到来：工业4.0。回顾历史，第一次工业革命是18世纪末的工业革命，第二次革命伴随着大规模生产的到来，随后是数字革命的爆发。而工业4.0关乎工业的数字化，其典型特征是智能工厂的建立。

要理解智能工厂的概念，不妨回顾一下物联网。物联网指的是将物理实体整合到数字网络中。想象一下，这意味着，我们可以知道一台冰箱里面所有物品的保质期。现在，将这个想法应用到工厂中。智能工厂将由机器人操作，并配备大量传感器，这些传感器将保持持续通信。它们仍然需要原材料来制造产品，但对复杂的全球供应链的依赖程度将降低。这就是为什么全世界所有国家，不仅仅是特朗普，都高度关注锂和稀土金属等关键原材料的供应。

但工业4.0与其前身的真正区别在于，它依赖于海量数据。这些数据将存储在高能耗的数据中心，并要求具备实时处理能力。而目前只有中国和美国才有能力大规模建设此类数据中心。此外，新一代移动通信技术也必不可缺，只有6G才能将工厂传感器的数据传输到数据中心。数据中心将由廉价能源供电，并由具备数字素养的员工进行监管。虽然这些工厂仍将雇佣员工，但这些员工的教育背景将更接近硅谷的科技工作者，而非Pannebecker及其前同事的知识结构。

历数世界上的所有国家中，没有哪个国家比中国更适合工业4.0的发展。美国或许也能做到，但欧洲却远远落后。当西方还在为推广5G移动通信而苦苦挣扎时，中国已经在开发6G了。中国政府刚刚批准在雅鲁藏布江上建造一座超大型水电站。这座大坝的预期发电量为60吉瓦，大约相当于德国的年平均用电量，发电量是最大的三峡大坝的三倍。可以预期，一旦建成，它将影响工业的运作方式。

相较之下，欧洲根本无法与之竞争。例如，德国曾是全球供应链革命的最大赢家之一。但它缺乏廉价能源，尤其在核电站关闭，以及俄乌冲突后，俄罗斯廉价天然气供应中断之后。核聚变或许可以改变这一局面，但这仍需数十年的发展时间。工业4.0不会坐等这些时间的流逝，它很快就会到来。未来工业发展的动力将来自水坝、美国的水力压裂技术（fracking，译者注：通过水力裂压的方式提取天然气，能得到廉价能源，给地方经济带来增长，稳定就业岗位。但这种方法对环境和水源有害，因此美国两党围绕是否支持fracking产生了激烈交锋）、核能和天然气。如果说有一个西方国家能够利用工业4.0的商业优势，那就是特朗普治下的美国。

在一些宏观经济学家和评论员当中，存在一厢情愿的想法，他们不断宣称特朗普的政策注定会失败。然而，特朗普的成败并非注定，如果他取得了成功，这将彻底震惊世界。

我们认为，对特朗普来说，最有可能取得成功的方式是推进工业4.0。他的批评者很少关注这一方案，尤其对于那些主要关注关税对GDP影响的经济学家来说，更是如此。这些关注重点可能会导向错误的结论。例如，一旦看到英国就业和养老金部（the Department of Work and Pensions in the UK）发布的一份统计数据，我们就能理解英国脱欧的经济学原理了。根据这份统计数据，在2016年公投前的十年里，英国选民的平均实际可支配收入有所下降。如果人们只关注GDP、失业率和通常的官方指标，就不会看到这一问题的严峻之处。受李嘉图思想影响的经济学界既没有预见到英国脱欧，也没有预见到全球化将遭遇的逆流。

特朗普很可能低估了重组全球供应链的难度，他的关税措施粗暴无礼。拜登也同样如此，他提出的《通胀削减法案》名不副实，声称能利用大型补贴计划吸引全球产业迁往美国。一些企业确实受到了影响。苹果公司已经宣布将加大在美国本土的产能。全球最大的半导体制造商台积电和制药巨头礼来（Eli Lilly）也宣布了同样的举措。然而，不会回归的，是那些拥有工会组织和车间工人的旧工业。

Pannebecker带了20位前同事参加特朗普的解放日活动，其中一位是一名第三代汽车工人。他认为，去工业化掏空了他的社区，这是特朗普得到选民支持的原因。但即使特朗普成功复苏了工业，这些选民所期待的传统社区可能仍将面临新的工业形态的冲击。

特朗普政府的贸易战正在摧毁美国的小企业

美国进步中心

美国历史学家芭芭拉·塔奇曼（Barbara Tuchman）曾将政府的愚蠢定义为：不顾其他可行的替代方案，却推行违背国家自身利益的政策。正如塔奇曼所言，愚蠢不仅仅是一次性的错误，而是继续执行一项最终适得其反的政策。特朗普发动的史无前例的贸易战就体现了政府的管理不善。

特朗普加征关税的范围和幅度在美国近百年的历史上是罕见的。他声称是为了促进美国工业基础的重建，但这将适得其反。反而将重创美国小企业，尤其是那些从事制造业的小企业。其后果是，美国工业的支柱将被摧毁，全国无数的社区将受重创。目前，从数据来看，美国企业的破产率已同比增长7.38%，商业货运合同大幅减少，港口空置，多个行业的招聘已被冻结。

特朗普政府的贸易战将从多个方向对小型企业造成冲击。小企业雇佣了美国近一半的工人，在当前的局面下，他们的运营面临巨大压力。其最终后果将是裁员、职工休假增多、工人工资下降以及福利缩水。事实上，当前小企业主们面临着前所未有的困境，包括运营费用大幅增加、借贷成本上升，以及日益突出的海外需求下降。

与购买力较强的大公司相比，大多数小企业的利润空间非常小，且它们重新调整供应商网络的能力也有限。对于绝大多数中小企业来说，对中国进口产品征收高额关税，意味着他们将承担大幅增加的运营成本。这对企业生存而言根本不是一个现实的选择，而在中国以外地区寻找替代品也不现实。高盛的数据显示，就美国从中国进口的产品来看，超过70%的企业没有非中国产的替代品可供选择。对于那些依赖中国的关键矿产来生产清洁能源产品、消费电子产品、电动汽车和国家电力基础设施零部件的公司来说，影响可能是灾难性的。鉴于中国已经采取措施限制向美国出售几种关键矿产，以回应特朗普对中国征收的巨额关税。

对于美国小企业来说，一个解决方案是将生产转移回美国。尽管在某些情况下，这个目标有可能实现，但这并非短期就可以实现的解决方案——尤其是对于那些依赖合同制造商或进口中国产品并在美国本土销售的公司而言。另一个潜在的解决方案是寻求关税豁免，特别是针对美国无法获得的产品。然而，特朗普政府拒绝了商界建立豁免程序的呼吁。与大公司以及能对总统豪掷政治献金的捐助者不同，大多数小企业缺乏渠道、资源、财富和知名度，来寻求特殊待遇。

因此，小型企业在美国本土加工所需的进口零部件和材料，以及在国内销售制成品，预计都需要付出更高的成本。由于大型供应商可能会利用其庞大的购买力，迫使分散的供应商承担更高的关税成本，因此特朗普带来的关税负担很可能会再次转嫁到小型企业身上。或许这就是自特朗普上任以来，小型企业的忧虑情绪每月都在上升的原因。

特朗普或许会声称“所有的价格都在下降”。但现实是，包括制造业在内的小型企业正准备应对特朗普政府贸易政策带来的成本上升。例如，标普公布的全球4月份制造业采购经理人指数（PMI）显示，关税导致“投入成本和销售价格双双大幅上涨”。事实上，自特朗普就职以来，美国供应管理协会（ISM）衡量美国制造商支付价格的指数已上涨17个百分点，这一大幅增长已达到新冠疫情以来的最高水平。

注：制造业价格指数是根据制造业采购经理的调查结果得出的，即与上个月相比，他们是否报告支付了更多、更少或相同数量的投入。根据供应管理学会的“制造业PMI报告”，随着时间的推移，价格指数高于52.8%通常与美国劳工统计局的中间材料生产者价格指数的上升相一致，因此被视为盈亏平衡线。

来源：供应管理协会。

对于许多小型企业来说，将供应链迁往其他亚洲市场也不是一个可行的选择，因为越南等潜在制造业中心会优先考虑大公司，而小型企业则难以确保产能。即使企业决定考虑投资某个特定的国外市场，也要花费宝贵的时间和资金寻找新的供应。而特朗普政府混乱、鲁莽的贸易政策也会对他们产生不利影响。如果政府因为新的交易或一时兴起而重新制定关税政策，那么寻找新供应商的任何努力都可能徒劳无功。正如耶鲁大学管理学院的Jeffrey A. Sonnenfeld 和 Steven Tian 最近谈到的，“在政策如此反复的情况下，任何企业都不会授权耗费数十亿美元的投资用于工厂或供应链回流。”

与大型企业不同，小型企业通常必须为新增的产能，以及业务扩张筹措资金，而无法依靠自身的资产负债表来为未来的生产力投资提供内部资金。美国汽车创新联盟（Alliance for Automotive Innovation）在4月份的一封信中明确指出了这一点：

大多数汽车供应商都没有足够的资金来应对突然的关税冲击。许多供应商已经陷入困境，将面临停产、裁员甚至破产……只要一家供应商出现问题，就足以导致汽车制造商的生产线停产。

国内外投资者似乎已经对美国失去了信心，美元贬值和近期债券收益率飙升就是明证，这都是特朗普政府混乱、冲动政策的后果。面对借贷成本的上升，许多企业可能无法利用新的投资机会来满足国内需求，从而实现盈利。

由于其他国家的报复性关税，以及针对美国相关品牌的消费者抗议，美国出口商目前在海外市场也面临相当大的经营风险。许多美国品牌已经被下架，即使没有官方行动来阻隔美国的产品出口，外国消费者也要求选择非美国的替代品，以回应特朗普的贸易战。

特朗普政府声称其关税旨在保护美国工人免受外国生产商的剥削，但这些政策的负面影响将最深刻地波及美国制造商及其工人。事实上，美国制造商比大多数国家更依赖全球贸易。尽管制造业仅占美国GDP的13% ，但美国进口的所有商品中超过一半（56%）用于制造业。其中，80%的制造业工人受雇于从事国际贸易的公司。因此，他们在很大程度上受到了政府行动的溢出效应的损害。

由于四舍五入，数值可能不完全为100%.

注：美国总进口数据按六位数协调制度(HS)代码转换为产品组。对于某些进口商品，HS代码无法匹配到加工阶段类型，在上图中记录为“不适用”。

来源：美国人口普查局，"USA Trade Online: Data Source Selection"; 世界综合贸易解决方案，"Merchandise Trade Products Metadata" .

这是对特朗普政府贸易政策执行不力的控诉。由于美国企业无法在美国投资和发展，不确定未来的贸易规则将如何发展，也缺乏构建韧性供应链所需的国际伙伴关系。事实上，特朗普政府好战的贸易行动更有可能刺激美国以外地区的供应链发展，而不是促进美国本土产业的复苏。

如果美国政府想要重建美国的工业产能——而且它应该这么做——那么它就应该投资于美国小型企业和那些将新理念和新技术推向市场的企业家。它应该与大型一级制造商密切合作，帮助他们活用并扩大国内供应商的基础。它应该与当地社区领袖和信用合作社合作，确保提供可负担的融资，帮助小型企业发展壮大竞争力。它还应该加倍投资研发，以帮助创造和部署未来几年支撑美国工业竞争力所需的关键技术。此外，它还应该确保同行企业之间保持高水平竞争，使小型企业能够与大型企业在同等条件下竞争。

然而，特朗普政府的行动更有可能将创新产业从美国逼走。未来，能够推行合理持续的贸易政策，以及能吸引顶尖研究人员和学者的地方将更受欢迎。国会应考虑制定类似“芯片与科学法案”（CHIPS）的投资方案，以刺激未来关键产业的增长，确保美国在量子计算、人工智能、3D打印和清洁能源等领域保持领先地位。此外，国会还应将联邦投资与企业层面的承诺挂钩，以支持员工的培训和教育、医疗保健以及儿童保育需求。

更重要的是，特朗普政府贸易战的负面影响正被放大。其中一些看似扶持实则削弱美国制造业的行动还在继续。例如，美国政府对电动汽车的明显蔑视，导致2025年第一季度取消的与电动汽车制造相关的国内制造项目，比前两年的总和还要多。停止海上风电项目开发的决定直接导致了制造设备订单的取消，原本可以创造的就业机会也流失了。

综合来看，特朗普政府似乎正在实施一项对美国工业造成毁灭性打击的贸易和产业战略。美国主要企业已经宣布裁员和休假。尽管特朗普政府上任头几个月，企业面对关税风险而提前采购导致库存激增，但企业的破产数量却逐步增加。由于美国卡车司机和港口运营商面临前所未有的需求下降，货运合同也被大幅削减，这意味着依赖外国进口产品的小型企业的未来可能黯淡。特朗普政府并没有创造美国工业的新“黄金时代” ，而是在积极损害美国小型企业及其工人的利益。这简直是愚蠢至极。