美国的多重困境闭环

美联储在北京时间5月8日凌晨作出最新决议，仍然维持利率不变。

既没有降息，也没有加息。

川普之前想让美联储降息，通过各种方式对美联储进行施压，但从美联储此次决议内容来看，没有成功。

美联储在美国的体制中，是一个相对独立的机构。

我看到网上有人传，说美联储是一个私人机构，这种说法不太对。

美联储是美国的“央行”，它是依据美国国会于1913年通过的联邦储备法（Federal Reserve Act），而成立的。它不是一般意义上理解的私人机构，不是营利性公司。它的核心功能，是承担“央行”的角色。

只不过，由于美国这个国家的建国历史，比较特殊，所以它的“央行”也略有特殊。

一是，美联储并不隶属于联邦政府行政机构，不受总统直接指挥和管辖。

二是，它的决策机构中，吸收了一些地方银行的代表，有点像“半官半民”的决策形式。

美联储向美国国会负责，定期向美国国会汇报，但是不向总统汇报。这导致，美联储的整个决策过程，基本不怎么鸟总统。

但是，在美联储决策机构中的“官方代表”，即7个理事，由美国总统提名任命，且可以因故提前解雇。所以，川普之前威胁过美联储理事，说你们要是不听我的，我就提前解雇你们。

虽然总统解雇美联储理事的事情，在美国历史上还没有先例。

当然，美联储理事们对此威胁也是毫不示弱。因为即便被解雇，他们还可以到法院去起诉。美国是一个三权分立国家，司法权是独立的。

从这些地方也可以看到，美国总统的权限很小。不但三权分立，甚至连制定货币政策的权限，都没有。

美国目前陷入了一个左右为难的境地。

川普搞了一套高关税措施，想要逼制造业回流、美元回流、减少美国对外逆差，顺便看看能否就此逼其他国家低息或无息购买美国国债，帮美国续命。

但高关税措施导致美国国内物资开始短缺，生产成本增高，面临通胀风险。

如果美联储在这个时刻降息，则基本可以说，通胀必然发生。

但如果美联储不选择降息，则：

一是会让美国国债的利率成本，居高不下，导致美国联邦政府财政负担过重，因为国债利息是由联邦政府支付的；二是可能会让美国面临滞涨风险。

所谓滞涨，是指一方面经济发展停滞，另一方面通胀风险提升。

经济发展的本质，是生产和消费各环节的顺畅对接。美国原来的生产，靠的是全球供应和制造，尤其以中国为重要来源。现在因为高关税导致贸易脱钩，美国内部的生产链条无法快速适应，生产环节不通畅，会让经济发展停滞。

但物资的短缺，又会造成通胀。

一方面是停滞，一方面是通胀，如果最后变成这样的话，会让美国极其难受。

而更加难受的问题是，美联储如果选择降息，并不一定能够解决生产问题。