再评“订婚强奸案”：别再纠结“订婚≠性同意”了

​一

山西大同“订婚强奸案”二审宣判后，主流媒体发表的专家评论多纠结于订婚是否意味性同意，并一致得出否定结论。

但是，群众才不会问这种傻问题，他们用行动反驳道：你看，我们恋爱就同房了；恋爱没同房的，订婚也就同房了；订婚还没同房的，也就剩下熊猫了吧。

恋爱不同房在情理之中，但是订婚就不一样了。订婚意味同意结婚，同意结婚意味性同意，所以订婚意味性同意，这有问题吗？

即便“订婚=性同意”的理论逻辑不成立，但它符合现实逻辑啊。现实生活中，大家不都这样么？这也值得拿到媒体上来讨论甚至否定？什么是习惯法？这就叫习惯法，群众在日常生活中约定俗成的群体习惯和群体意识就叫习惯法。专家们说的再漂亮，脱离实际、脱离生活、脱离群众，经不起实践检验等于零。（未成年人、其他不伦性行为不在此论）

再者，你要说法律上“订婚≠性同意”，可是法律也没说“订婚=性不同意”啊。其实，专家在这里埋了个“白马非马”的逻辑圈套，没有任何实际意义。无论订婚是否意味性同意，它都不具有强制性、约束性，同房也可，不同房也可，没人干涉你。

如果一定要否定“订婚=性同意”这个逻辑也行，那么，请从习俗、法律双管齐下，明令禁止一切婚前性行为，等于再来一场社会变革——请问你做得到吗？做得到最好，做不到就不要绕舌。

二

婚内（订婚）性同意不是说这次同意下次不同意，或者说这次不同意下次同意。婚内（订婚）性同意乃是始终如一，是一般化、稳定化、常态化的同意。同意是常态，不同意是偶尔。

所以，一次不同意不代表次次不同意，更不会破坏一般化、稳定化、常态化的同意。

真正有效的不同意不仅是“这一次”不同意，而是“这一次”以后都不同意，即是说不再有下一次了，“这一次”以后就分手。

反过来说，如果没打算分手（离婚或悔婚），而是要继续维持婚姻关系，那么“这一次”不同意就可以视为无效而不被接受。好比法庭辩论中说“我反对”，答曰“反对无效”。

这个逻辑，其实就是司法实践中“婚姻关系是否正常存续”的逻辑。离开这个逻辑，一味纠结于“这一次”不同意，就是耍流氓。

三

对于“这一次”不同意，还要看不同意的理由，无外乎以下三种：

（1）非常时期，例如生理期、孕期、重大疾病期、传染病活跃期、重大矛盾期、感情危机期、即将或正在离婚期、悔婚犹豫期等等；

（2）反对非分之想，例如变态、不伦、无生育计划但不做避孕措施等等；

（3）纯粹的心情不好、心理原因等等。

以上前两种理由是正当理由，男方应无条件接受。第三种理由则显得很薄弱，男方可以施展自己的才华软磨硬泡，只要没造成分手，没有暴力、胁迫或其他手段，其轻微强迫性行为就可以豁免。

本案中，不同意的理由（性观念差异）恰好属于以上第三种，而且当时双方没有分手（悔婚）的打算，事后女方还催促男方尽快登记结婚，这就更符合豁免条件了。

此外，专家过分强调“性同意权”，回避了公众对本案“既遂”证据疑弱于“未遂”证据、情节轻微疑未达到“暴力”的争议，这又是顾左右而言他。（朱楼梦剑）