一直有动保群体高呼什么要为小动物立法，我也支持，样板现成的，就学美国

【本文由“嵽嵲居士”推荐，来自《浙江自然博物院回应学生讲解流浪猫危害，你怎么看待此事？ ​​​》评论区，标题为小编添加】

美国的伴侣动物管理服务和宠物文化是典型的（后）工业化社会、发达国家的类型。B站上有纪录片专门讲述，网上各种百科也能查到，其Animal Control（被翻译为动物管理局或动物管理中心），是专门管理各类动物（日常中主要是猫狗这类伴侣动物）的部门，其下设有流浪宠物收容站，主要由政府投资管理，资金来源于纳税人所缴纳的税金，收容站的标准是每10万人口建立50个左右的动物笼舍，提供给暂时无人收养的流浪动物居住。流浪猫狗在无主人且身体健康的情况下，会在一段时间内向社会公众开放领养。

而对于身体有疾病又无主人认领的宠物，以及长期无人领养的动物，就会被安排安乐死。说是安乐死，其实基本上就是把动物送进毒气室里用窒息性气体（如一氧化碳）给“处理”掉。B站上的纪录片里面明确提到全美每年都有上百万流浪动物（主要是猫狗）最终的结局就是如此。看过汤姆猫和杰瑞鼠的朋友应该记得有一集就是讲AC下属的收容站来抓狗，斯派克（总和汤姆作对的那只斗牛犬）竭尽全力逃避，就是这个原因。还有一个令我印象深刻的短视频，内容就是一个美国妇女去收容站，然后一只小黄猫隔着笼舍站起身子使劲伸出前爪抱住妇女的胳膊，那个样子就像是特别希望人能收养它。然后下面还有评论，大意是说这只猫似乎知道自己如果再找不到主人，过几天就要被“处理”了……

在美国，没有什么极端动保团体四处煽风点火反对“安乐死”大量长期无人领养的流浪猫狗。但在中国，极端动保团体的眼睛却四处盯着警察、城管、学校保安等群体，一发现有哪里围捕流浪动物，就立马跳出来制造舆论。如果哪里当街扑杀了流浪动物，那更是不得了了，各种“虐杀”一类的帽子就飞了过来搞网暴和舆论围攻；除此之外就是去围攻运狗车的司机，但从来没见他们去找背后大老板的麻烦（欺软怕硬）。本则报道中那个小红书号截屏，口口声声说控制流浪动物的方法竟然是定点投喂加所谓“科学绝育”，就是绝口不提美国AC对大量收容流浪动物最后的处理是怎么样的。其实那些搞极端动保的很清楚，“科学绝育”根本跟不上流浪猫狗的自然繁殖速度，不管是定点投喂还是“科学绝育”，最后都能被他们做成生意，而且是源源不绝的。

一直有动保群体高呼什么要为小动物立法，我也支持，样板现成的，就学美国，专门机构负责收容流浪动物（城市里基本就是猫猫狗狗），一段时间内无人领养就要“人道处理”。饲养宠物强制推广生物芯片以及遵守各种基本行为规范，看管好自己的宠物，不能使其随意走丢，故意弃养更要重罚。养宠要缴纳管理费用，去追求所谓品种购买“纯种”的宠物主人要比领养者缴纳更多费用。不办证不上芯片私养宠物的一旦出事（城市里的出事，绝大部分就是宠物咬人伤人，特别是大型犬），主人无条件负全责（无论受害人是不是故意去挑衅猫狗），赔偿数倍损失并重罚。这些基本义务都规定好再谈什么小动物的“权利”，比如对虐待虐杀追究责任一类。

另外还要叨叨一下某个自认为“与国际接轨”地方，将狗排除出可食用牲畜的立法搞得挺快，那禁养超标大型犬的规定有没有，执行得到不到位呢？别怪不少群众说怪话，很多人都认为城市里能养得起那些所谓“品种”大型犬，特别是攻击性很强大型犬的人，大多都是有点钱、有点社会身份、有点关系地位的人物。一个月收入只有两三千、三四千的普通劳动者，根本养不起一个月光吃狗粮和肉花销就至少得七八百的狼犬。立法立规，到底是服务于人，还是服务于“主人得道鸡犬升天”，先把这个搞清楚吧。