也谈为什么“中国选择科举，欧洲选择贵族传承”两条不同的官员选拔制度

看了九边Pro的“关于科举，绝大部分人都误解了”文章，感觉作者只了解了一点皮毛，而没有闹清为什么“中国选择科举，而欧洲选择贵族传承”两条不同的官员选拔制度的根本原因。

中国和欧洲选择这两条不同的官员选拔制度的原因主要有三个：

1. 中国是统一的大帝国，而欧洲历史上一直是混杂割据的小国群体。既然是小国，那些冒尖的人才精英们是很容易被国王，大臣或公爵等掌权者看见的 - 尤其是生产率低，识字率低下的古代欧洲，不管是能脱离生产一心练武的军事精英，还是能识字有文化的文人精英，大都是在贵族家庭里产生的。所以，欧洲各割据小国自然采取类似中国汉代的“察举制”来推荐选拔人才也就足够了。而中国自秦汉建立起统一大帝国以后，幅员广大，人口众多，各地风俗语言（口语）还大都不同，原先的依赖“亲眼所见”的察举制自然弊端丛生。也就逐渐产生不依赖主观“亲眼所见”，而转向“客观标准考试”的科举；

2. 欧洲既然是小国，相互战争就多，武官占比重就大。各个小国国王以及国家中的贵族，都是依靠武力军功得来的。武功只能靠打仗，而不能靠考试。而中国在统一大帝国时期，地方治理比重远超武力需要，甚至还要抑制武官，自然历来是文官选拔占绝对地位。当然，客观标准的科举也就更符合中国统治者的实际需求；

3. 中国自周朝转向”祖先崇拜“以后，宗教地位大为下降，而普及到普通富裕家庭的儒家”学堂教育“占主流。而欧洲一直是神灵崇拜，只是从多神教转向了一神教的同一血统的天主教，新教，犹太教和东正教。基本是所有文化传承，尤其重要的文字教育，一直是由负责祭祀的祭司们掌握和垄断 - 也就是一直在教会和修道院手里。欧洲历史上的不少国王都是不识字的 - 他们打下国土，再教给从教会里学会知识的文科人才帮助管理。这种以教会传承为主的文化和知识传承体系，自然受到各个不同宗教学派的影响，也就不可能建立统一标准的考试。

所有上述三条原因，其导向了最终一个根本原因：中国形成了统一大帝国，而欧洲一直是小国寡民的集合体。

因此，古代中国和古代欧洲选择各自不同官员选拔的根本原因就是一个：科举只适合统一大帝国。

至于为什么中国能够统一，而欧洲不能？原因有不少，最主要的还是因为两个：

第一是由于欧洲的地理条件，很容易形成割据；

第二是由于天主教的逐渐占主导地位：国王们都由教皇册封，欧洲在精神上和文化上实际上已经统一了。只是世俗世界还由不同国王统治而已。