把所谓的公民学脱离生产力和生产关系，脱离分配模式和制度，空谈价值观没有意义

【本文来自《德国邻居的小孩来敲门，一打开门我惊呆了》评论区，标题为小编添加】

• 白马菜农

• 合理的解释是很多人到死都没建立被周边人群认可的三观，只能说做到人类社会生存。这也是西方民间一直有舆论提倡公民体系、要求仅公民治国。

  认定国民中十分之一佼佼者才有资格成为公民，由他们组成团体，参与政府决策。你可以搜索下公民标准。顺便说一下，土鳖是坚定的公民治国论实施者，其党员最少考虑让其加入时是按公民标准选择的。

     

  国内主流观点还是认为三十而立。这里面的立不只是立官、立财或是立业、立家。也是立三观，到此，一个人基本定型，很难改变了

为什么有那么多人到死都没有建立被周边人群认可的三观？

周边人群的三观是什么标准？就是合理的吗？

我看真不一定。

精英治国还是公民治国，这不是说说，不是什么标准，不是什么口号喊喊，哪个部分治国最终由什么决定？

由分配模式决定，当公民的分配在这个国家占有较多，自然的，公民就会为自己的权益奋斗，他们会保护自己的权益，当精英剥夺了大多数人的权益，而大多数人无法通过奋斗和申诉的渠道去捍卫自己的权益，那大多数人当然会对国事漠不关心，于是就会有，抽着三块五的烟，思考着中N海的事。

把所谓的公民学脱离生产力和生产关系，脱离一国分配模式和制度，空谈什么价值观，没有意义。