学习出现明显问题的时候，不应该“补课”，应该补基础，但补基础不容易市场化
清华大学博士后【本文来自《最近正在为升学辅导的事发愁，有人能支支招吗？》评论区，标题为小编添加】
我家三个娃，基本就是孩子妈妈全职带娃。
孩子多了，可以形成规模效应，就相对不那么心疼大人的职业发展了。
经济上，一个人再怎么 996 挣钱，也挣不出来三个孩子高质量辅导的培训班钱，别提接送和时间安排了。
孩子他妈 985 控制理论与控制工程硕士，爱好书法和绘画。所以文理学科都能极为专业化地解决。
报班只报了游泳，钢琴和舞蹈（女孩）。
游泳是三个孩子每周同一个时段一起去，游泳学校安排不同年龄进度进不同的班组，消耗精力，强制洗澡，锻炼身体，学习技能都有了，老大老二游了四年多了，老三也快两年了。
就这样，也还是需要用 excel 排日计划、周计划，时不时要熬夜写“家长作业”到凌晨四五点。
其实就学习而言，补课，这个行为本身就是有问题的。
学习应该是知识的积累，前驱知识不学会弄懂，糊弄过去，后面就听不懂学不会，是必然的。
而学校教育又按部就班地按照时间表在走，不会顾及这些。
所以学习出现明显问题的时候，不应该“补课”，应该补基础。
但补基础不容易量化，不容易市场化，就只能按部就班“补课”，哪怕是智能化的在线平台，也顶多是按照知识点来计算。
我个人的观点是，按部就班跟不上的时候不如另起炉灶。
英语这个科目是最容易另起炉灶的。
不按照教学进度补课，直接报一个托福、托业、甚至是考研的三个月到半年左右以考证为目的的培训班。
一般这种面向社会的培训，不会特别限定参加者的基础，也就必然要从最基础讲起。
然后一群各种各样的人，为了一个明确且有时限的目的，一起学习，氛围也很好。
最主要的，从基础走，从零开始，可以重塑金身。
从基础讲起，已经会的自然很容易就过去了，不会的正好可以补一下。
