替胡锡进“平反”

很多人说胡锡进是一个矛盾的人，总是陷在自我的漩涡里挣扎，前一刻老胡立场铮铮，后一刻老胡可能就否定老胡之前的立场，变得窝囊、胆怯。所以，有人称他是墙头草、变色龙，也有人戏称他为“胡编”（一语双关之意）。喜欢的捧他为偶像，不喜欢的恨不得生啖其肉。可以说他是中国最富有争议的媒体人，没有之一。

其实，很多人都错怪了老胡，对老胡的解读很片面、肤浅。为什么会出现这种误解呢？为什么老胡会有那么大的前后反差呢？

个人认为并非在某件事上的前后立场。虽然一些公众认为他的语言表达总是出现“虽然…但是…这不是真的”等等类似这样的转折体。自从作者20年前加入媒体这一行，就开始关注环球时报及老胡本人，深刻理解作为党报媒体喉舌和在市场之间的平衡，可以说老胡把环球时报带入一个很高的高度，他之所以受关注，也在于他对很多无论国际还是国内事务的通俗表达和大胆发声。尤其是在国内高度关注的敏感事件上，老胡总是在尽力做一些微妙的平衡，说的直白点就是“擦边”，作为党报总编的“身不由己”，既要体现出某种大局观，同时也要顾及到公众感受。

所以长期写文章的人都会有此类感受，尤其是这种擦边文章的通过就需要体现出一种平衡，这大概就是公众总是不理解老胡“模棱两可”的原因吧。但实际上，在此类事物的文章上，其立场大多也是理性的、谨慎的、令人深思的，正因为没有迎合某类人的情绪和共鸣，才会引发某些人的厌恨。

此外，老胡的文章有时候还会大声呼吁、推测事物的走向，这种走向往往是向好的方向发展，给了公众一些期望。但当这个走向的结果却是相反的时候，期望越大，对老胡的失望也会大，老胡会被骂的体无完肤，也导致他的个人公信力受损。

作者在这里真的要替老胡打报不平，老胡置自己的公信力于不顾也是有原因的，网友们还是要多多理解。老胡的提前预判和大声疾呼，往往也是他作为公众人物和媒体重量人物这样的光环给当事方的一种震慑，朝着自己和公众期望的方向发展，但往往事与愿违。所以，也要劝告老胡以后的文章里对事物发展的推测还是少说为妙。因此，此类前后反差也是造成公众对他误解越来越深的原因。

另外，这种前后反差更多体现在不同舆论战场上造成的。在与西方博弈这条战线上，胡编总是冲锋在前，声嘶力竭，表现出一个中国人该有的愤世嫉俗；而在社会意识形态这条线上，其立场往往是“识大体、顾大局”。这场反差也会加大了网友们对他的误解。

比如，在中国面对以美国为主导的西方国家打压围堵之下，在国际舆论场上，老胡身为喉舌一员站在中方的立场进行驳斥和反击，其言论甚至还会有出谋划策，怎样更有力打击美帝国主义的嚣张气焰，同时又能维护祖国利益，在这条战线上，老胡当仁不让，立即引发公众的情绪共鸣和集体狂欢。

而在国内敏感事件的发声上，老胡瞻前顾后、矛盾重重，完全不似前面国际舆论上的慷慨激昂。所以，有人骂他，在国际舆论场上老胡是条龙，在国内事件上他立即又变成“权贵资本的走狗”。这都是源自于对老胡比较肤浅的认识。

老胡曾在文章中自诩是“建制派”，因此，对照他卸任后这两年的言论前后变化，有人骂老胡变得更激进了，是资本主义的“走狗”、是汉奸卖国贼。比如，最近老胡连续发文对莫言作品中批评中国不好的一面进行维护，又让他身陷囹圄。比如老胡曾在维护莫言的文章中说到：“文学批评是争鸣，是各抒己见，而不是乱扣政治帽子，对人搞无情斗争”。老胡还提出，文艺作品如被拿来罗织罪名，将是打开搞文字狱的潘多拉魔盒。

老胡写此文之前，网上大有一番对莫言群凶极恶的声讨之声，要起诉追究其“黑历史”，暴虐之声不断。此时老胡发声，有一种冒天下之大不韪之感，但真是一篇响当当的雄文，给人醍醐灌顶之感。作者当时看到老胡此文，真是为他捏了一把汗，同时也在暗地里为老胡点赞。这真是一个良知的媒体人该做的事情，老胡勇敢的站出来了。也正是这篇雄文，及时刹住了这股歪风邪气，让此事没有再持续发酵下去。

所以，老胡虽然言论有些前后变化，或许有谨小慎微的考量和纠结，但我始终认为老胡自始自终都是一个极度理性、冷静且中庸的人，既不左也不右，所以他既不讨左派喜欢，右派又对他恨之入骨。但不可否认的是，在当今互联网暴虐之声甚嚣尘上之际，老胡的文章往往给人带来客观且理智的深思，这是难能可贵的。相比那些靠煽动民粹来博取名声的蝇营狗苟之辈，老胡要不知道可贵多少倍。那个家人在美国却靠在国内骂美国来赚钱的司马之流，其行为之荒唐、之卑鄙是为人所不齿的，更不值得和老胡相提并论。

总的来说，很多人都是很片面、肤浅来看待老胡，老胡不是个大忽悠，或许有些无奈和纠结，要理解这是今天的文化氛围造成的，但不可否认他的文章有真情实感的一面。我们可以批判他，但不应该大肆攻击他。相反，我们更应该珍惜老胡，因为他是当今中国少有的理性的声音。