如何评价文章《试问国殇墓园，您是哪个“国”的纪念馆？》

这是在某自媒体平台的一个问答。

以前只看到这个文章的题目，没点开，有人相邀才点开粗略看了一下。对该文，有赞同之处，也有不能苟同之处。

说说我的看法：

对于远征军及远征军诸将领，我认为是应该给予肯定的。远征军将士为抗日牺牲，是必须得给予树碑立传永世铭记的。用国殇称之，洽如其分，没错。

对于远征军中的很多将领之后又投入反共内战，当然是罪恶的。但不能因此而否定其在远征抗日中的贡献。一码归一码。

我没去过文中所说的“国殇墓园”，自然没法就此做出具体评论。但对于文中所抨击的这个现象，却很想借题发挥说几句，因为这是这三四十年以来一个十分恶劣的现象。

蒋介石之国民党政权，是反革命的政权，这个共识必须得有。不然，那共产党领导人民推翻蒋家王朝岂不是错了。

但也要看到，任何一个为人民所唾弃、为历史所淘汰的政权，在遭遇外敌侵略时，也总会涌现一批爱国将士。即使腐朽没落之满清政权，也照样涌现了林则徐、冯子材、左宝贵、邓世昌、林永升等爱国者。国民党军中，同样有一大批如郝梦龄、高志航、王铭章、张自忠、戴安澜等抗日英烈。这都是值得我们万世铭记的。

一个特别容易被别有用心之徒所利用的，是在给予这些英烈以必须的赞颂时，如何将他们与他们所置身的反动政权区别开来，就是一个很微妙的问题了。

在处理这一问题时，五六十年代拍摄的电影《林则徐》《甲午风云》等是成功的，成功就成功在它既颂扬了抗敌英烈的大忠大勇，又揭露了满清政权的荒淫残暴和在列强面前的懦弱无能，使观众在崇敬英烈的同时也能认清满清政权的本来面目而不至产生误读。没有谁会因为左宝贵、邓世昌等忠义之士的可敬可爱而认为慈禧太后和满清政权也同样的可敬可爱。

然而这三四十年对国民党军抗日英烈的歌颂和纪念，普遍没能处理好这一点。郝梦龄、王铭章、张自忠等英烈们的忠勇大义表现出来了，国民党政权在面对外侮时的软弱低能被淡化了，甚至被回避掉了；弟兄们奋勇杀敌、前仆后继的大无畏英雄气概表现出来了，国民党军吃空自肥、纵兵秧民的丑恶行径被忽略了，甚至完全看不到了。给人只看到前方血与肉的拼杀，看不到后方肉与酒的腐败；只看到义无反顾捐躯赴国难的忠义将军，看不到畏敌如虎的长腿将军、曲线救国的降将军和喝兵血卖军资大发国难财的富贵将军。国民党政权和军队腐朽没落的丑恶面目被一个个壮美的、煽情的故事所规避和掩盖。

如此这般的操作，有的可能是无意，但更多则是有意而为，是要故意混淆，是想用少数英烈行为的壮美去遮盖整个国民党政权的丑恶。

不得不承认，在中外反动势力锲而不舍地合力作功下，他们在很大程度上达成了预想的目的。几十年如一日的狂轰滥炸，潜移默化中，给绝大多数的读者与观众造成了误读，使之误以为那美文美剧中奋勇无畏的抗日国军就是历史上所有的国军，误以为电影电视剧中乌托邦一般美好的民国就是历史上真实的民国。

果粉之所以一代又一代层出不穷，这是主要原因。

美化蒋介石的国民党政权，不是目的，目的是通过美化蒋政权，来证明推翻这个政权的错误。进一步的目的是啥，就不用我说了。

“国殇墓园”具体情况如何，我不知道。但如果真如文章介绍的那样，那我认为这“国殇墓园”的主办方是别有用心的，是夹带了私货的，是不怀好意的。